№ 1-124/2023 УИД: 51RS0006-01-2023-001784-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск «21» ноября 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.,

при помощнике судьи Грошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Володина А.С.,

защитника – адвоката Колбина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина ...., имеющего среднее профессиональное образование, .... военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, приобретя при неустановленных органом предварительного расследования обстоятельствах, вещество массой 0,1097 г., содержащее в своем составе метил 3,3 – диметил – 2 – [(1 – пент – 4 – енилиндазол – 3 – карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2 – (1 – бутил – 1Н –индазол – 3 –карбоксамидо) уксусной кислоты, то есть наркотическое средство в значительном размере, в дальнейшем осуществлял незаконное хранение указанного наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления вплоть до момента задержания, осуществленного сотрудниками полиции в 23 час. 05 мин. 

<

дд.мм.гггг> 

<

адрес>. При этом, в ходе задержания ФИО1, стремясь избежать уголовной ответственности, выбросил данное наркотическое средство на участке местности между 

<

адрес>. 

<

дд.мм.гггг> в период с 23 час. 25 мин. по 23 час. 55 мин. в ходе осмотра места происшествия – придомовой территории 

<

адрес> указанное выше наркотическое средство, выброшенное ФИО1, было обнаружено сотрудниками полиции и изъято из незаконного оборота. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 в присутствии защитника Колбина А.Д. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Колбина А.Д. подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Колбин А.Д., государственный обвинитель Володин А.С. поддержали ходатайство подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 .... По месту жительства жалоб на его поведение не поступало. Имеет официальное место работы и легальный заработок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, .... 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. 

Учитывая вышеуказанные данные о личности ФИО1, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, – штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

....

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.С.Беркович