дело №

24RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года 

<

адрес>

Енисейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО6, главы 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании действия по выдаче характеристики незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании действия по выдаче характеристики незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом администрации 

<

адрес> ФИО6 выдана характеристика, в которой распространены сведения не соответствующие действительности истца о том, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, Данные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Просит признать действие администрации 

<

адрес> по выдаче характеристики от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> в отношении него выдала характеристику, в которой охарактеризовала его удовлетворительно, данная характеристика запрашивалась следователем в качестве характеризующего материала в уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> была выдана характеристика по запросу адвоката, содержащая отрицательную оценку о его личности, которые не соответствуют действительности. Данная характеристика в материалы уголовного дела не представлялась. 

Представитель ответчика глава администрации Подтесовского сельсовета 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что характеристика, которая была выдана супруге ФИО1 по запросу адвоката в материалах уголовного дела не представлена, каких-либо негативных последствий для ФИО1 не имела. До задержания ФИО1 на него со стороны соседей неоднократно поступали жалобы и составлена со слов жителей 

<

адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что в отношении ФИО1 выдавались две характеристики. В характеристике от ДД.ММ.ГГГГ указана информация общего характера. В характеристике от ДД.ММ.ГГГГ содержаться сведения, полученные в результате опроса соседей, которые пояснили, что ФИО1 принимал участие конфликтах и злоупотреблял алкоголем. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Абзацем 3 пункта 9 указанного Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). 

В соответствии с п. 10 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гарантируется судебная защита в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

Как установлено судом, в материалы уголовного дела № в отношении ФИО1 представлена характеристика от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ведущим специалистом по социальному развитию администрации 

<

адрес> ФИО6, согласно которой ФИО1 проживает в 

<

адрес> совместно с бабушкой, которая является инвалидом, ФИО1 осуществляет за ней уход, официально не трудоустроен. 

<

данные изъяты> зарегистрировался в Центре занятости населения, оформил социальный контракт по поиску подходящей работы. На административных комиссиях не рассматривался, от соседей и родственников жалоб не поступало. 

ДД.ММ.ГГГГ этим же лицом дана характеристика в отношении ФИО1, согласно которой последний проживает в 

<

адрес> с рождения, постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртным, был замечен по адресам жилых помещений, где по сообщению жителей находились шумные компании, со стороны жителей поселка на него поступали жалобы о драках. Во время прохождения общественных работ зарекомендовал себя не удовлетворительно. Характеристика составлена на основании устных обращений граждан, опроса соседей, участкового, информации от административной комиссии.

С подобной оценкой своих личностных качеств истец не согласен и считает указанную характеристику от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующей действительности, умаляющей его честь и достоинство.

По сведениям администрации 

<

адрес> ФИО1 проходил обязательные работы по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>. Согласно распоряжению администрации 

<

адрес> №-ОРот ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу для прохождения обязательных работ сроком 

<

данные изъяты>. Распоряжением №-

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в связи с окончанием срока обязательных работ. За время обязательных работ зарекомендовал себя не удовлетворительно, в установленное время не являлся, специалист по благоустройству проводил с ним беседы о необходимости посещения обязательных работ 

Разрешая заявленные требования истца, суд приходит к выводу о том, что в характеристике от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изложено мнение конкретного должностного лица о его личности, которое не может быть проверено на предмет соответствия действительности. Сведения, указанные в характеристике составлены с учетом опроса местных жителей и участкового уполномоченного, которые не носят цели опорочить честь, достоинство ФИО1

Факт наличия удовлетворительной характеристики на имя ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о незаконности действий ФИО6 и недостоверности составленной ею характеристики.

Кроме того, оспариваемая истцом характеристика была представлена ведущим специалистом администрации 

<

адрес> ФИО6 по запросу адвоката и доступна для ознакомления строго определенному кругу лиц. Доказательств того, что оспариваемые истцом сведения были доступны иным лицам, истцом не представлены и из материалов дела не усматриваются. В материалах уголовного дела в отношении ФИО1 характеристика от ДД.ММ.ГГГГ не содержится. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что сведения указанные в характеристике от ДД.ММ.ГГГГ порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, также как и не доказан факт распространения данных сведений. Характеристика выдана по запросу адвоката и сами по себе сведения, содержащиеся в характеристике, не могут быть расценены как порочащие честь, достоинство истца либо унижающие человеческое достоинство, поскольку эти сведения не содержат указание на нарушение истцом действующего законодательства, а также не содержат оскорбительных или уничижительных оценок личности истца, основаны на данных наблюдения за истцом соседями и личных впечатлениях лица, составившего характеристику.

Поскольку при рассмотрении дел не установлены все обстоятельства, которые только в совокупности позволяют удовлетворить иск о защите чести и достоинства: факт распространения ответчиком сведений об истце, утвердительный характер этих сведений, порочащий характер этих сведений, их несоответствие действительности правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в заявленных истцом исковых требованиях следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании действия по выдаче характеристики от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, защите чести и достоинства, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы. 

. 

Председательствующий Ю.В.Постарнак

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.