дело № 5-213/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2025 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО10

по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Так, 14.04.2025 года в 18 часов 17 минут ФИО4 по ул

<

адрес>, управлял транспортным средством БМВ 316i государственный номер регистрации № вопреки пункту 13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, ФИО11., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО12 согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ №2581 от 27.06.2025 года получила вред здоровью средней тяжести. 

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.

ФИО4 в судебном заседании вину не признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Защитник ФИО4 - Ильясова А.Т. суду показала, что ее доверитель 14.04.2025 года в 18 часов 17 минут управлял транспортным средством БМВ 316i государственный номер регистрации № по 

<

адрес>, несовершеннолетняя девочки перебегала проезжую часть в неположенном месте, после чего споткнувшись, упала рядом с автомобилем. 

Так, при даче объяснения 14 апреля 2025 года должностному лицу –ФИО5 пояснил, что повороте направо, управляя автомобилем, задел бампером девочку.

Однако при составлении протокола по делу об административном правонарушении от 15 июля 2025 года, собственноручно указал, что пешеход бежала, споткнулась об бордюр, контакта с его автомобилем не было. 

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО3 и ее законный представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, законный представитель в ходе извещения просила рассматривать дело без их участия. 

Их представитель ФИО7 полагал вину ФИО4 доказанной, и просил лишить права управления транспортным средством.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему. 

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом по делу об административном правонарушении от 15 июля 2025 года 02 АП 646866, согласно которому, 14.04.2025 года в 18 часов 17 минут ФИО4 по 

<

адрес>, управлял транспортным средством БМВ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, ФИО3, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на нее наезд

-справкой по ДТП №9911 от 14.04.2025 с описанием происшествия, сведением о транспортном средстве, о водителе и потерпевшей, является также допустимым доказательством по делу

-схемой 02 СХ №216015 от 14.04.2025 места совершения административного правонарушения, с указанием погодных условий, локации, характере и механизме повреждения автомобиля – БМВ; 

-протоколом осмотра места административного правонарушения 02 АА №005635 от 14.04.2025 в котором отображены условия осмотра, место правонарушения, сведения о водителе, потерпевшей, понятых.

-объяснением ФИО4. согласно которому 14.04.2025 года в 18 часов 17 минут ФИО4 по 

<

адрес>, управлял транспортным средством БМВ 316i государственный номер регистрации №, при повороте направо, после спортивного комплекса, между машинами выбежала девочка на проезжую часть, как только увидел ее остановил машину, задев бампером. 

-объяснением законного представителя ФИО6, согласно которому, 14.04.2025 года около 18 часов ей сообщили, что ее дочь попала в ДТП, по 

<

адрес>, после чего дочь увезли в больницу, провели операцию на скуловую часть лица;

-видеозаписью момента совершения правонарушения (2 файл 11.56.59)

-заключением судебно-медицинской экспертизы №2581 от 27.06.2025 согласно которой у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. - закрытая черепно – мозговая травма – ушиб головного мозга легкой степени тяжести, оскольчатый перелом верхней челюсти справа, контузии правого глазного яблока, гематомы правого параорбитальной области, ссадины правого верхнего века, гемосинула гайморовой пазухи справа, ушибов, ссадин правой щеки, ушибов и ссадин коленных суставов, кровоизлияния в подногтевое ложе 3 пальца правой кисти.

Данные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня и по механизму повреждения, не исключаются при обстоятельствах произошедших 14.04.2025. 

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. 

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.1.1 КоАП РФ в присутствии двух понятых, которые своими подписями в указанном процессуальном документе удостоверили факт разъяснения им прав, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ, перед началом осмотра, а также совершения процессуальных действий в их присутствии.

Составленная инспектором ДПС схема места дорожно-транспортного происшествия отражает описанное в процессуальных документах событие и отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята нижестоящими судебными инстанциями в качестве доказательства по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустил ФИО4

Судебно-медицинская экспертиза №2581 от 27.06.2025 для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшей телесных повреждений была проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица.

Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают.

В распоряжение эксперта были представлены материалы дела и медицинские документы, эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об ответственности в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Содержание экспертного заключения соответствует положениям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости исследования не имеется, как и не имеется оснований для назначения повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы по данному делу.

Характер телесных повреждений и тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей, установлена судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не постановлены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертному исследованию при даче экспертного заключения, не установлено.

Оснований для признания недопустимыми доказательством протокола по делу об административном правонарушении от 15.07.2025, осмотра места происшествия от 14.04.2025, справки КУСП, заключения эксперта №2581 от 27.06.2025, видеозаписи ДТП вопреки доводам письменных ходатайств не нахожу.

Так, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении видеозапись момента совершения правонарушения, полностью опровергает утверждения ФИО2 и его защитника ФИО8, так (2 файл 11.56.59) на перекрестке, перед пересечением проезжей части, пешеход, убедившись, что транспортные средства остановились, начинает пересекать дорогу, в это время, автомобиль под упарвлением ФИО1, при повороте направо двигается без остановки, допуская наезд на пешехода.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения предусмотренную частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» установленной.

Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО4 пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением потерпевшей телесных повреждений нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Равно, как и собранные, по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что вред здоровью потерпевшей причинен в результате действий ФИО4, нарушившего Правила дорожного движения.

Смягчающих вину обстоятельств не установлено.

Следует учесть и то, что ФИО4 будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования Правила дорожного движения РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустил ФИО4

Из имеющегося в деле списка нарушений следует, что ФИО4 подвергался 36 (тридцать шесть) административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При этом однородным признается правонарушение, посягающее на единый родовой объект, которым в данном случае являются общественные отношения в области дорожного движения.

Таким образом, он на момент управления транспортным средством 14.04.2025 года являлся в соответствии с требованиями статьи 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления не истек один год.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО4 отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств, прихожу к убеждению о необходимости назначения ему административного наказания по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в виде лишения права управления транспортным средством, не находя правовых оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Р. Багаутдинов