УИД: 23RS0057-01-2021-000542-98 Дело № 1-72/2021

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «04» марта 2021 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. с участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района Калиновского Д.А.

Подсудимого ФИО1

Защитника Дунского О.А., представившей ордер №470634, удостоверение № 2778. 

При секретаре Трудик С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, судимого 16.10.2019 г. Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, 15.05.2020 года снят с учета филиала по Усть-Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ФИО1 14 марта 2019 года находился по месту своего проживания, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> намереваясь впоследствии распорядиться им по своему усмотрению, вступил об этом в преступный сговор с ранее знакомым ФИО2, в отношении которого приговор вступил в законную силу, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которых ФИО2, в отношении которого приговор вступил в законную силу, проникнет в контейнер, который является иным хранилищем, откуда будет передавать металлические изделия ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, ФИО1 с ФИО2, в отношении которого приговор вступил в законную силу, 14 марта 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 50 минут пришли к огороженному домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и достижения материального благополучия путем получения доходов от преступной деятельности, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, осознавая, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, согласно заранее распределенных преступных ролей, ФИО2, в отношении которого приговор вступил в законную силу, перелез через ограждение домовладения и проник в металлический контейнер являющимся иным хранилищем, откуда стал передавать ФИО1, металлические изделия, а именно: 12 топливных насосов к дизельным тракторным моторам от трактора «Кировец К-701» общей стоимостью 3150 рублей и 15 деталей навесного оборудования от трактора «Кировец К-701», общей стоимостью 3 937 рублей 50 копеек. После чего ФИО2, в отношении которого приговор вступил в законную силу, совместно с ФИО1, перенесли похищенные металлические изделия к автомобилю ВАЗ 2017 регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО7, для дальней реализации похищенного имущества. Однако сотрудником полиции лейтенантом полиции ФИО8 застигнуты на месте совершения преступления ФИО1 и ФИО2, в отношении которого приговор вступил в законную силу, и не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Своими действиями ФИО1 с ФИО2, в отношении которого приговор вступил в законную силу, могли причинить потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7087 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «а, б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО9 согласно телефоннограмме, не возражал против постановления приговора в особом порядке. Просит назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а, б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение - по ч. 3 ст. 30, п. «а, б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести, судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и», п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положения ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую (в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в отношении подсудимого, суд не усматривает. При назначении наказания, суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным по ч. 3 ст. 30, п. «а, б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу: 

приговор от 25.08.2020 года в отношении ФИО10, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Осипенко В.А.