дело № 2-2552/2025

УИД: 86RS0004-01-2024-020006-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Порубовой М.В.,

при секретаре Фонаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО о взыскании ущерба в порядке суброгации за счет наследственного имущества умершего заемщика М,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество ««СОГАЗ» обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу М, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО 

<

данные изъяты> и М. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил кредит в размере 1 724 044,57 руб. на срок 84 месяца под 14 % годовых на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом. Истец исполнил обязательства по перечислению суммы кредита, сумма кредита была зачислена на счет ответчика. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредиту было обеспечено условием о залоге автомобиля на основании п. 10 Индивидуальных условий договора. ДД.ММ.ГГГГ кредитор зарегистрировал уведомление о возникновении залога движимого имущества № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил должнику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил в адрес страховщика извещение о наступлении страхового случая. Должник свои обязательства о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки перед кредитором не выполнил, в связи с чем, вся сумма долга была вынесена на просрочку. По настоящее время должник свои обязательства перед кредитором не выполнил, в связи с чем, страховой случай считается наступившим.

Размер ущерба, возмещенного истцом в соответствии с договором страхования предпринимательских рисков № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу страхователя, составил 1 266 327,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и страховым актом №. В порядке п. 7.3 Договора страхования предпринимательских рисков № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента D 20% (п. 4.7 Договора страхования) сумма страхового возмещения составила 1 266 327,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, после его смерти остались долговые обязательства в виде непогашенной задолженности в размере 1 266 327,80 руб. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества М сумму ущерба в размере 1 266 327,80 руб., а также расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 27 663,28 руб.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО – Югре и ЯНАО.

В судебное заседание представитель истца, извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств не заявил.

Представитель МТУ Росимущесва в Тюменской области, ХМАО – Югре и ЯНАО в письменных возражениях просил в иске отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус М., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО 

<

данные изъяты> и ответчиком М. заключен кредитный договор № на сумму 1 724 044,57 рублей, процентная ставка 14 %, годовых.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.

Согласно п.11 Индивидуальных условий указанный кредит предоставлен на приобретение транспортного средства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму невыполненных обязательств, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ М приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>.

В соответствии с Договором страхования предпринимательских рисков № от ДД.ММ.ГГГГ истцом застрахован риск возникновения у Кредитора (Страхователя) убытков из-за нарушения контрагентом (Ответчиком) Страхователя обязательств но Кредитному договору.

Ответчик свои обязательства но кредитному договору не исполнял, допускал просрочку ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов по кредиту, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ банк направил М. уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего уведомления, которое ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес Страховщика извещение о наступлении страхового случая. В порядке п. 7.3 Договора страхования предпринимательских рисков № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента D 20% сумма страхового возмещения составила 1 266 327,80 руб.

Размер ущерба, возмещенного истцом в соответствии с договором страхования предпринимательских рисков № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу страхователя, составил 1266327,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом №, приложением к страховому акту.

ДД.ММ.ГГГГ М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа города 

<

данные изъяты> нотариальной палаты 

<

данные изъяты>, наследников, принявших наследство умершего, не имеется, никто из его наследников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства.

Согласно сведениям из Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре сумма средств пенсионных накоплений на накопительную пенсию М. составляет 330 365,49 руб., правопреемники не обращались.

По данным уведомления филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на объекты недвижимости как на дату смерти, так и на дату ответа.

Согласно ответу из УМВД России по г. 

<

данные изъяты> имя М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировано транспортное средство – 

<

данные изъяты>; транспортное средство – 

<

данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.; рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Факт возникновения обязательства по возмещению ущерба истцу в порядке суброгации подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

На момент рассмотрения дела доказательства, опровергающие факты, изложенные в представленных документах, а также подтверждающие отсутствие обязательств, оплату задолженности в полном объеме ответчик не представил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 1 266 327,80 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации является правомерным и доказанным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, наличие иного имущества у М., кроме транспортных средств – 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, судом не установлено.

Доказательств фактического принятия наследства после смерти М. какими-либо лицами судом не установлены. С момента смерти наследодателя - М до настоящего времени никто из его наследников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктов 2, 3 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, имуществом, оставшимся после смерти М., являются транспортные средства – 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты>., являются выморочным и в силу закона переходит в собственность Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО, которое и должно отвечать по долгам М перед АО «СОГАЗ» в пределах стоимости имущества.

В связи с чем, требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку общая сумма подлежащая взысканию находится в пределах стоимости принятого наследства.

В силу приведённых обстоятельств дела и норм закона, требования истца о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 27 663,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО о взыскании ущерба в порядке суброгации за счет наследственного имущества умершего заемщика М удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (7736035485), 1 266 327,80 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 663,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Порубова