Дело № 2 – 2664/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года город Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Реальные инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» (далее ООО «Реальные инвестиции») обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реальные инвестиции» (принципал) и ФИО (агент) заключен агентский договор №, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО 

<

БАНК>» (далее Банк) прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым к ФИО перешли права требования по 4 850 кредитным договорам (кредиты и овердрафты по пластиковым картам). 

Согласно отчету агента № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк и ФИО1 заключили договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 

<

СУММА> Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявление-анкета, а также Положение «О международных банковских картах ОАО 

<

БАНК>» для физических лиц» или Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО 

<

БАНК>». В соответствии с п. 2.4 заявления о предоставлении услуги процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,9 % годовых. Кредит представляется до окончания срока действия кредитной карты. Штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты, взимаются Банком в порядке, установленном Положением «О международных банковских карт ОАО 

<

БАНК>» для физических лиц», и размере, установленном условиями обслуживания. Согласно условиям заявления-анкеты, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплачивать проценты, повышенные проценты и неустойку по кредиту в порядке, предусмотренном Положением или Условиями, с которыми должник был ознакомлен и экземпляры которых получил на руки. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ в отношении ответчика отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 

<

СУММА>, из них 

<

СУММА>– задолженность по основному долгу, 

<

СУММА> – задолженность по процентам за пользование кредитом, 

<

СУММА> – сумма неустойки.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты 112 558,65 рублей, из них 35 832,16 рублей – задолженность по основному долгу, 61 726,49 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 15 000 рублей – сумма неустойки, расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена в предусмотренном законе порядке, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснила по ходатайству ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, что срок исковой давности не пропущен. 

Ответчик, его представитель с исковыми требованиями не согласились. Заявили ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления–Анкеты на выдачу кредитной карты, между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, согласно п. 2.1 кредитный лимит 

<

СУММА>, п. 2.4 - процентная ставка 24,9%, п. 2.5 - срок действия кредита до окончания действия кредитной карты, п. 2.6 полная стоимость кредита 29,86% годовых (л.д. 22-24).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявление-анкета, Условия обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц, Положение о международных банковских картах ОАО 

<

БАНК>» для физических лиц), являющиеся составной частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписана расписка о получении кредитной карты и пин - конверта (л.д.23). По окончании срока действия карты ответчик вновь получил карту и пин, срок действия которой до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами (л.д.36-41).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реальные инвестиции» и ФИО заключен агентский договор №, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интереcax ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО 

<

БАНК>» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с п. 1.1 договора ФИО принял и оплатил на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к 4 850 кредитным договорам (кредиты и овердрафты по пластиковым картам) (л.д.18-19).

Согласно приложению к договору уступки права требования к ООО «Реальные инвестиции» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО1 (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено уведомление об уступке прав (требований) (л.д.21).Согласно отчету агента от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.7).

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

СУММА>, из них 

<

СУММА>– задолженность по основному долгу, 

<

СУММА> – задолженность по процентам за пользование кредитом, 

<

СУММА> – сумма неустойки (л.д. 10-13).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и отказе в исковых требованиях (л.д. 80).

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что ООО «Реальные инвестиции» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. 

До обращения в суд с настоящим иском ООО «Реальные инвестиции» подавали заявление о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен. Период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – период судебной защиты (12 дней). 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. минус три года и 12 дней составит ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных доказательств следует, что срок действия второй кредитной карты по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) подлежит взысканию задолженность. Период до ДД.ММ.ГГГГ. пропущен истцом в связи с истечением срока исковой давности.

При расчете задолженности судом используются сведения, представленные истцом. 

Таким образом, судом суммируются ежемесячный перенос истцом данных на просрочку основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. При этом судом принимается во внимание, что истцом произведен расчет долга ответчика, исходя из ежемесячных платежей, в том числе минимальных.

Следовательно, задолженность ответчика составляет 

<

СУММА> по основному долгу, 

<

СУММА> по процентам.

При этом судом принимается во внимание, что в соответствии с положениями п.6.5 Положения о международных банковских картах ОАО 

<

БАНК>» для физических лиц договор прекращает действие не ранее момента исполнения сторонами всех взаимных обязательств по договору (л.д. 32).

Для осуществления расчетов по операциям с использованием банковских карт Банк открывает клиенту счет (п.4.1 Положения). 

По счетам клиентов возможно проведение следующих операций:

Пополнение счета наличными денежными средствами;

безналичное пополнение счета и др. (пункт 4.2 Положения).

В связи с указанными положениями кредитного договора задолженность ответчика по нему взыскивается по ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истцом, и не может быть ограничена сроком действия выданной истцу кредитной карты (по ДД.ММ.ГГГГ.). У ответчика имелась возможность пополнить счет, открытый в обслуживание кредитной карты, наличными денежными средствами по окончании срока действия кредитной карты. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд учитывает период просрочки, а также размер суммы основного долга, соотношение данного размера начисленной неустойке и считает необходимым уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до 

<

СУММА>.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком ФИО1 подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчиком суду не представлено каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований и расчета задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

СУММА> по расчету: (

<

СУММА> – 

<

СУММА>) х3% + 

<

СУММА> 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Реальные инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Реальные инвестиции» задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 893,87 рублей., включая 13 428,59 - сумму основного долга, 5 465,28 – проценты за пользование кредитом, 2 000 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Реальные инвестиции» 826,81 рублей в возмещение государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья: И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2019г.