Р Е Ш Е Н И Е

адрес 22 сентября 2025 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-2796/2025

ФИО1 на постановление № 18810577240806287256 от 06.08.2024 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 15.08.2024 в отношении ФИО1 (далее-заявитель), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 06.08.2024 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 15.08.2024 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 16.12.2024 г. постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 06.08.2024 и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 15.08.2024 оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением Московского городского суда от 25.06.2025 г. решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16.12.2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на доводы незаконности.

Заявитель в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение вышестоящего должностного лица административного органа является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вышестоящим должностным лицом извещение о времени и месте рассмотрения жалобы не направлено заявителю. Из материалов дела невозможно установить факт направления и доставки адресату такого уведомления, в связи с этим суд не может признать его надлежащим уведомлением по смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.  

В связи с чем были грубо нарушены процессуальные права заявителя, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу. 

В связи с чем обжалуемое решение вышестоящего должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 15.08.2024, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление № 18810577240806287256 от 06.08.2024 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио