Дело №12-174/2018

РЕШЕНИЕ

 

15 ноября 2018г. г.Липецк

Судья Правобережного районного суда г.Липецка Дробышева Т.В.,

рассмотрев жалобу ИП ФИО4 на постановление заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области о назначении административного наказания от 21.11.2017г., вынесенное в отношении ИП ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2017г. постановлением заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ИП ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 в поданной жалобе просит о его отмене с прекращением производства по делу, полагая, что отсутствует ее вина в допущенном продавцом ФИО5 нарушении, поскольку продавец был проинформирован о запрете продажа алкогольной продукции несовершеннолетним и об ответственности в случае нарушения запрета, ею осуществлялся должный контроль путем проведения ежедневных инструктажей, в магазине имеется информационный стенд, содержащий соответствующий запрет. 

В судебном заседании ИП ФИО4 доводы жалобы поддержала.

Представитель Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по доверенности ФИО6 против удовлетворения жалобы возражала, полагая, что факт продажи продавцом алкогольной продукции несовершеннолетнему уже сам по себе свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны ИП ФИО4, журнал проведения инструктажа не может быть допустимым доказательством, поскольку, по ее мнению, сделан позднее. 

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя Управления, показания свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) (ч.2 ст.24.5 КоАП РФ).

Согласно части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ) пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

Частью 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Ответственность за нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ возложена в силу пункта 3 статьи 26 указанного закона на юридических, должностных лиц и граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО4 осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

адрес>, пивной бар «

<

данные изъяты>», вид предпринимательской деятельности – 122105 Услуги питания бара, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в магазине разливных напитков «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продавец ФИО2 допустила продажу алкогольной продукции – банки пива «Ячменный колос», крепостью 4,0%, объемом 0,5 литра несовершеннолетнему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила требования статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1.статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, при вынесении постановления должностное лицо Управления пришло к выводу о том, что ИП ФИО4 не были приняты все необходимые меры по соблюдению установленного законом запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, что ею не производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина.

Вместе с тем, вывод о виновности ФИО4 постановлен без выяснения всех юридически значимых обстоятельств по данному делу для вывода о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО4 вмененного состава правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения. Наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в период с 01.03.2017г. до 05.03.2017г. ФИО2 проходила стажировку у ИП ФИО4, в процессе которой с ней проводился инструктаж по ответственности за розничную продажу алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним, что подтверждено выпиской из журнала инструктажей продавцов. Приказом от 06.03.2017г. ИП ФИО4 ФИО2 принята на работу по совместительству продавцом (л.д.63), при подписании трудового договора ознакомлена с должностной инструкцией, содержащей информацию о запрете осуществления продажи алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним, а также приказом № от 06.03.2017г. об ответственности за нарушение законодательства об обороте алкогольной продукции. С момента приема на работу проведение ежедневных инструктажей ИП ФИО4 с нею продолжено (л.д.37-39).

Сомнения представителя Управления относительно допустимости доказательств голословны и ни чем объективно не подтверждены. Исследованные письменные доказательства согласуются между собой, установленные по результатам их анализа факты подтверждены показаниями допрошенной в судебном заседании продавца ФИО2, которая подтвердила знание ею установленного законодательством запрета, постоянного контроля со стороны работодателя, выражавшегося, в том числе, посредством размещения информации на стенде в помещении магазина. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат и при рассмотрении дела по жалобе не получено.

Кроме того, принимая во внимание время совершения ФИО2 административного правонарушения – 13.03.2017г. и дату рождения несовершеннолетнего на тот момент покупателя ФИО3 – 02.04.1999г.р., очевидна явная небрежность со стороны продавца при продаже алкогольной продукции, которая не свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны ИП ФИО4

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, и отмене обжалуемого постановления с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области о назначении административного наказания от 21.11.2017г., вынесенное в отношении ИП ФИО4 отменить, производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Т.В.Дробышева