Дело № 2-1105/2021

УИД 09RS0002-01-2021-001436-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что Приказом Банка России от 24.11.2015 г. №ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу № (номер обезличен) Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между Ответчиком и Связным Банком (АО) (далее по тексту также - Банк) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № (номер обезличен) от 07.06.2011 в соответствии с которым открыт СКС (номер обезличен), валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта (номер обезличен),(номер обезличен). В соответствии с Заявлением от 07.06.2011 Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000(DUAL САRD(Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000 vl103» Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: Лимит кредитования: 60 000,00 рублей; Расчетный период: 30 дней; Минимальный платеж: 5 000,00 рублей; Дата платежа: 5 число каждого месяца; Льготный период - до 60 дней, (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором); Процентная ставка -24,00% годовых. Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п.3 ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 14,00 просрочек. Продолжительность допущенных Ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 439,00 дней. Расчет задолженности содержит в себе полную информацию о платежах, совершенных Ответчиком в погашение кредита, а также информацию о задолженности, подлежащей взысканию в пользу Истца. На момент составления искового заявления задолженность должника перед Истцом по указанному выше договору составляет 178 459,08 рублей, в том числе: сумма основного долга – 00,0 руб.; сумма процентов - 23 007,31 руб.; сумма просроченных платежей по основному долгу - 147 665,62 руб.; сумма просроченных платежей по процентам – 907,15 руб.; сумма штрафов, пеней, неустоек - 5 800,00 руб.; комиссии – 1 079,00 руб. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заем (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.851 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк также имеет право на оплату услуг по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. 16.09.2016г. мировой судья Судебного участка №3 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики вынес судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору №(номер обезличен) от 07.06.2011г. в пользу «Связной Банк» АО в размере 178 459,08 руб. и государственной пошлины 2 384,59 руб. 05.08.2020г. судебный приказ №2-340/2017 был отменен. В соответствии со ст.129 ГПК РФ при отмене судебного приказа, взыскатель имеет право предъявить свои требования в порядке искового производства. «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) (номер обезличен) от 11 декабря 2017 года, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объёме по указанному выше Кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) (номер обезличен) от 12 декабря 2017 года. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Учитывая изложенное, просят суд: взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 178 459,08 руб.; зачесть государственную пошлину, оплаченную Связной Банк (АО) за выдачу судебного приказа; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 769,18 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился и в своём ходатайстве, просил суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования, изложенные в иске, поддерживают в полном объёме. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещён о дне, времени и месте судебного заседания, при этом, в своём заявлении, поступившем до начала судебного разбирательства, не оспаривая факта неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, заявив о пропуске срока исковой давности истцом, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в полном объёме. 

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом вышеизложенного, данное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон и их представителей.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу статьи 438 названного Кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 07 июня 2011 года между Связным Банком (АО) и ФИО1 заключен договор Специального карточного счета (СКС) (номер обезличен), согласно которому заемщику открыт счет и выпущена банковская кредитная карта (номер обезличен) с лимитом в 60 000 руб., с процентной ставкой 24,00 % годовых. Минимальный платеж определен в размере 5 000 руб. и должен был быть внесен в срок до 5-го числа каждого месяца. 

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п.3 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. 

В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, открыл счёт, осуществил кредитование счёта. 

В свою очередь, ФИО1 активировал кредитную карту, пользовался кредитными денежными средствами, при этом ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по расчету истца по состоянию на 01 марта 2021 года составляет 178 459,08 руб.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора 07 июня 2011 года ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию в Связной банк (ЗАО).

На момент заключения договора специального карточного счета действовали Общие условия 3-й редакции, введенные в действие 01 марта 2011 года.

В соответствии с указанным заявлением от 07.06.2011г. на выпуск/перевыпуск карты, ответчик подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию в Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. 

При этом ответчик подтвердил, что ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, обязался их неукоснительно соблюдать.

Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года N ОД-3290 у АО «Связной Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 января 2016 года по делу N (номер обезличен) банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» 11 декабря 2017 год заключили договор уступки права требования N2017-2725/48/03, по условиям которого АО «Связной Банк» передал ООО «Т-Капитал» право требования по указанному кредитному договору. 

ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» 12 декабря 2017 года заключили договор уступки права требования (номер обезличен), по условиям которого ООО «Т-Капитал» передал права требования по кредитному договору №(номер обезличен) от 07.06.2011г. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на общую сумму 180 843,67 руб.

Договоры уступки прав (требований), согласно которому банк уступил права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «Т-Капитал», а также последующий договор уступки права (требования) заключенный между ООО «Т-Капитал» с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», не оспаривались. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

При этом, истцом в материалы дела были представлены Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), согласно разделу 1. Термины и определения которого, под графиком погашения для договора потребительского кредитования с лимитом кредитования (как в случае с кредитованием ФИО1) понимается совокупность информации о размере Минимального платежа и Дате платежа, указанных в Индивидуальных условиях; для договора СКС, заключенного до 01.07.2014г.- совокупность информации о размере Минимального платежа и Дате платежа, указанных в Заявлении на выпуск карты.

По Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), приложение №1 к Приказу Председателя Правления Связной Банк (ЗАО) №П-12 от 28.01.2011г., Дата платежа – это календарный день месяца, установленный Банком и указанный в Заявлении при заключении Договора как окончательный срок внесения минимального платежа; Минимальный платеж – это фиксированная сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее Даты платежа в целях погашения задолженности по расчетному периоду.

Данные положения в части порядка кредитования и порядка оплаты кредита позволяют суду определить по условиям, на которых осуществлялось кредитование ответчика, график платежей, как таковой, который представляет собой обязательство заемщика вносить в счет погашения кредитной задолженности ежемесячный платеж 5-ого числа каждого месяца в размере минимального платежа, равного 5 000 руб.

Из материалов дела, в частности, из расчета задолженности, представленной истцом, следует, что последний платеж ФИО1 был внесен 06.01.2015г., следовательно, к следующему ежемесячному платежу – 05.02.2015г. сумма основного долга составляла, согласно вышеупомянутого расчета – 147 665,62 руб.

В соответствии с представленным истцом расчётом задолженность ответчика по договору о карте по состоянию на момент обращения в суд составил 178 459,08 руб., в том числе: по сумме просроченных платежей по основному долгу – 147 665,62 руб.; по сумме просроченных платежей по процентам – 907,15 руб.; по сумме процентов – 23 007,31 руб.; по сумме штрафов, пеней, неустоек – 5 800,00 руб.; по комиссии – 1 079,00 руб. 

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не предоставлены. 

29 марта 2017 года мировой судья судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики вынес судебный приказ (номер обезличен), о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от 07.06.2011г. в пользу «Связной Банк» АО в размере 178 459,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 384,59 руб. 

05 августа 2020 года судебный приказ (номер обезличен), отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, по возражению представителя должника ФИО1.

Разрешая заявление представителя ответчика ФИО1 о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и отказе в иске за его пропуском, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ст. 204 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», также указано на то, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» 03 июня 2021 года направил в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, по средствам электронной почты, что подтверждается квитанцией об отправке. 

До этого, 05.08.2020г. определением мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики судебный приказ от 29.03.2017г. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №(номер обезличен) от 07.06.2011г. в размере 178 459,08 руб. и госпошлины в размере 2 384,59 руб., был отменен.

Первоначальное обращение взыскателя к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место 16 сентября 2016 года, таким образом на период с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 16 сентября 2016 года и до его отмены – 05 августа 2020 года (3 года 10 месяца 19 дней) – срок исковой давности приостанавливался. 

Разрешая ходатайство, суд, на основании ст. ст. 196, 200 ГК РФ, разъяснений, изложенных в Пленуме ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» приходит к выводу о том, что процессуальный срок ООО «Феникс» не пропущен, в суд ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось 03 июня 2021 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу о заключенности кредитного договора, на основании которого ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов согласно его условиям, однако обязательства не исполнил, при этом, право требования задолженности по данному договору принадлежит в настоящее время истцу на основании заключенного договора цессии, не найдя оснований для применения положений о сроке исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки (штрафа) является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пунктах 2,4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом в соответствии с разъяснениями абз.3 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не ходатайствовала об уменьшении размера штрафа.

В связи с изложенным, с учётом соотношения суммы штрафа (5 800,00 руб. и сумм просроченных платежей по основному долгу (147 665 руб. 62 коп.) длительности неисполнения обязательства, суд признаёт размер штрафа, рассчитанный банком, соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

При подаче искового заявления истцом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» произведена оплата государственной пошлины в размере 4 769 руб. 18 коп., которые истец в возмещение понесенных судебных расходов просит взыскать с ответчика. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.6 ст.333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз.2 п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, законом предусмотрен зачёт государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменён, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В силу приведенных выше норм Налогового кодекса РФ зачет государственной пошлины осуществляется по заявлению плательщика государственной пошлины, к которому должен быть приложен документ, подтверждающий оплату ранее государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Учитывая изложенное, принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», суд считает необходимым так же взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 769 руб. 18 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями (номер обезличен) от 07 апреля 2021 года, (номер обезличен) от 09.09.2016 года. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признаёт иск ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен ), в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 178 459 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят девять ) рублей 08 (восемь) коп., в том числе:

- сумма процентов – 23 007,31 руб.; 

- сумма просроченных платежей по основному долгу – 147 665,62 руб.;

- сумма просроченных платежей по процентам – 907,15 руб.; 

- сумма штрафов, пеней, неустоек – 5 800,00 руб.; 

- комиссии - 1079,00 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 769 (четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева