Дело № 12-100/2020

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2020 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сукач Н.Ю., рассмотрев жалобу представителя Акционерного общества "Ямалтрансстрой" ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО2 от 30 апреля 2020 года Акционерное общество "Ямалтрансстрой" (далее по тексту – АО "Ямалтрансстрой") привлечено к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, представитель юридического лица АО "Ямалтрансстрой" ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что мировым судьей при вынесении решения не были исследованные материалы дела в полном объеме, неправильно определены фактические обстоятельства дела и не применены нормы материального права, подлежащие применению. 

Представитель АО "Ямалтрансстрой" ФИО1 действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, по изложенным в ней доводам.

Представитель заинтересованного лица участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве от 26 июня 2020 года просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв на жалобу, в котором просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу АО "Ямалтрансстрой" – без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 30 апреля 2020 года, юридическим лицом получено 19 мая 2020 года, жалоба поступила в отделение почтовой связи 27 мая 2020 года, то есть с соблюдением процессуального срока.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Как следует из материалов, АО "Ямалтрансстрой" являясь юридическим лицом, на котором лежала обязанность по обеспечению своевременного выполнения требований пожарной безопасности и предписаний государственных инспекторов по пожарному надзору на территории, в зданиях и помещениях АО "Ямалтрансстрой", не выполнило в установленный срок до 31 января 2020 года п.3 законного предписания главного государственного инспектора Кольского и Печенгского районов по пожарному надзору ОНД и ПР Кольского и Печенгского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Мурманской области №1/1/1 от 31 января 2019 года, в именно: в нарушение п.п. "о" п.23 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, изменен класс функциональной пожарной опасности части здания, а именно помещение бильярдного зала и фитнес зала (класс функциональной пожарной опасности Ф.3 – здания организаций по обслуживанию населения) переоборудовано под общежитие (класс функциональной пожарной опасности Ф.1 – здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей), тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. 

Часть 12 ст.19.5 КоАП РФ гласит: невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно приказа МЧС России от 30 ноября 2016 года №644 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" (Зарегистрировано в Минюсте России 13 января 2017 года №45228) должностные лица органов ГПН, при исполнении государственной функции, имеют право выдавать органам власти, организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара (далее по тексту – предписание об устранении нарушений), предписания в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов (далее по тексту – предписание по устранению несоответствия). Основополагающим законодательным актом в области пожарной безопасности является Федеральный закон от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту – Федеральный закон №69-ФЗ), определяющий общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации. 

Согласно ст.1 Федерального закона №69-ФЗ пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; противопожарный режим – совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности; меры пожарной безопасности – действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Согласно п.п."о" п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации изменять (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений – помещения или группы помещений, функционально связанные между собой).

Обсуждая доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу ст.38 Федерального закона №69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

На основании договора аренды №3 недвижимого имущества от 15 апреля 2016 года, юридическое лицо АО "Ямалтрансстрой" в лице филиала АО "Ямалтрансстрой" в г.Мурманск является арендатором объекта аренды – помещение VIII (номера комнат по плану строения №1-13) общей арендуемой площадью 491,5 кв.м., расположенное на 2-ом этаже здания по адресу: 

<

...>, лит.А., инв.№295. 

Собственником данного объект является ООО "ГРАНТ". 

В силу п.2.2.1 Договора аренды, арендатор обязуется использовать "объект" в соответствии с установленными законодательством нормами и правилами использования зданий (помещений), в том числе санитарных, охранных и противопожарных норм и правил. Своевременно сообщать Арендодателю о выявленных неисправностях в помещении (п.2.2.3 Договора). Не производить перепланировок и переоборудования помещения (п.2.2.4 Договора). 

Юридическим лицом АО "Ямалтрансстрой" как арендатором были приняты меры к уведомлению арендодателя ООО "ГРАНТ" о выявленных нарушениях при проведении проверки, что подтверждается письмом от 03 апреля 2019 года исх.1036/ЯЛ-19. 

При этом, как следует из материалов дела, предписание №1/1/1 от 31 января 2019 года обжаловано не было, юридическое лицо с ходатайством о продлении срока исполнения предписания к должностному лицу, его выдавшему, не обращалось, 11 (одиннадцать) пунктов из 12 (двенадцати) были выполнены в установленный срок. 

Факт совершения вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью имеющимися в деле доказательствами. 

Оснований сомневаться в допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела перечисленных доказательств не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах судья находит вину юридического лица доказанной, квалификацию содеянного им по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, правильной. 

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Юридическому лицу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в пределах, установленных законом, сроках давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, оно является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления мирового судьи, суд не усматривает.

Судья не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, а также применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО2 от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица АО "Ямалтрансстрой" оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Судья: