Дело № 2-2023/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, его законного представителя ФИО2,

20 июля 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ТУ Росимущества по Волгоградской области, ПАО Сбербанк о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда, Сбербанку России, в котором, просит восстановить срок для принятия наследства, признать за ним право собственности в порядке наследования на невыплаченную пенсию, денежные средства, хранящиеся на счете в Сбербанке. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО11, которая все свое имущество завещала истцу. При обращении к нотариусу, было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока обращения.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в Волгоградской области, ответчик – Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области с согласия истца переведен в третьи лица.

В судебном заседании истец ФИО13, его законный представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили восстановить срок для принятия наследства, признать за ФИО14 право собственности в порядке наследования по завещанию на недополученную пенсию и ЕДВ, денежный вклад в ПАО Сбербанк после смерти ФИО15

Представители ответчика – ТУ Росимущества в Волгоградской области, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ТУ Росимущества в Волгоградской области поступили возражения на иск, в которых указано, что поскольку имущество не является выморочным, в его отношении составлено завещательное распоряжение, иск заявлен к ненадлежащим ответчикам. 

Представитель третьего лица – Центра ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что после смерти ФИО16 осталась невыплаченной страховая пенсия по старости в сумме 17285 руб. 30 коп., ЕДВ в сумме 2227 руб. 55 коп.

Выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 было составлено завещание, согласно которого все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы не заключалось, ФИО19 завещала ФИО20

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 составила второе завещание, согласно которого принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

адрес>, она завещала ФИО2

03.10.2020г. ФИО2 обратилась к нотариусу г. Волгограда ФИО4 с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО22 

26.05.2021г. нотариусом ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО2 на квартиру и на права на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк во вкладе на имя наследодателя.

ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является 

<

данные изъяты> его законным представителем является ФИО2

Как следует из пояснений представителя ФИО2, ФИО24 завещала ей квартиру, а также в банке было сделано завещательное распоряжение на один из вкладов. Когда она обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав, им не было известно о наличии недополученной пенсии и еще одного вклада на умершую. Когда данные обстоятельства стали известны, они не смогли в установленный срок обратиться к нотариусу в связи с тем, что имелись ограничения в приеме граждан в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в стране, в связи с чем заявление от имени ФИО25 о принятии наследства не было подано нотариусу в установленный срок.

Из сообщения Центра ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области следует, что ФИО26 являлась получателем пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)». С 01.10.2020г. выплата пенсии прекращена по причине смерти ФИО27. Согласно региональным базам данных сумма недополученной пенсии составляет 17285 руб. 30 коп., ЕДВ – 2227 руб. 55 коп.

Из сообщения ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО28 открыт счет № с остатком денежных средств в сумме 905 руб. 94 коп.

Статья 1111 ГК РФ устанавливает, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, законодатель исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.

При этом основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности в установленные законом сроки принять наследственное имущество.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание несовершеннолетний возраст истца и невозможность самостоятельно совершать процессуальные действия, сложившуюся в г. Волгограде эпидемиологическую ситуацию, при которой был ограничен доступ посетителей в учреждения, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании за истцом права собственности на недополученную пенсию и ЕДВ, денежный вклад.

Данная позиция суда также подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2013 года, где указано, что субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетним права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его малолетнего возраста.

При этом суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ТУ Росимущества в Волгоградской области, а в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк следует отказать.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из того, что истцом были заявлены требования о восстановлении срока для принятия наследства в виде денежных средств, привлечение к участию в деле ТУ Росимущества в Волгоградской области в качестве ответчика основано на законе, поскольку в случае отказа в удовлетворении этих требований имело бы место выморочное имущество, которое могло перейти в собственность Российской Федерации, от лица которой, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, выступает ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Согласно п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, споры, связанные с признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Принимая во внимание, что иных наследников у ФИО29, кроме истца и государства, в случае признания наследственного имущества выморочным, не имеется, суд считает, что надлежащим ответчиком является ТУ Росимущества по Волгоградской области.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО30 к ТУ Росимущества в Волгоградской области, ПАО Сбербанк России – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО31 срок для принятия наследства после смерти ФИО32, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО33 право собственности на денежный вклад, хранящийся на счете № в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО34, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за ФИО35 право собственности на недополученную пенсию в размере 17285 руб. 30 коп., ЕДВ в размере 2227 руб. 55 коп. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО36, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 23 июля 2021 года.

Председательствующий И.А. Мурашкина