Дело № 2а-322/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н., при секретаре Тер-Акопян Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУ МВД РФ по РО, Управлению ГИБДД МВД России по Кабардино-Балкарской республике о признании действий и постановлений незаконными, 

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД РФ по РО, Управлению ГИБДД МВД России по Кабардино-Балкарской республике о признании действий и постановлений незаконными, мотивируя тем, что истцом был приобретен автомобиль ВАЗ 21140 госномер №. Указанный автомобиль был приобретен за счет кредитных средств. Однако, не успел ФИО2 насладиться радостью обладания предметом отечественного автопрома, как неизвестные злоумышленники неправомерно завладели его автомобилем и уехали на нем в неизвестном направлении. Автомобиль административного истца был угнан. По этому поводу ФИО2 обратился с заявлением в ОП-7 УМВД России по Ростову-на-Дону (ОВД Пролетарского района). Однако, по неизвестным причинам по результатам рассмотрения заявления о преступлении было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее автомобиль числится в розыске за ОВД Пролетарского района. Далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ года на домашний адрес ФИО2 стали приходить многочисленные штрафы за превышение скорости и прочие нарушения Правил дорожного движения, совершенные на его угнанном автомобиле. При этом практически все административные правонарушения (за редким исключением) были совершены в Республике Кабардино-Балкария, а штрафы, соответственно, приходили от ЦАФАП УГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской республике. Последние штрафы были выписаны - Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на 500 рублей, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на 500 рублей, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на 500 рублей. Всего же за это время, начиная с 2015 года, этих штрафов пришло более 100 на сумму более 50 тысяч рублей. Все попытки ФИО2 разъяснить ситуацию были оставлены УГИБДД МВД по Кабардино- Балкарской республике без ответа. ФИО2 попытался снять автомобиль с учета, мотивируя это тем фактом, что машина вот уже более 10 лет находится в угоне. Однако, Управление ГИБДД МВД России по Ростовской области отказалось это сделать, ссылаясь на якобы имеющиеся на автомобиле обеспечительные меры. В итоге судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону УФССП по 

<

адрес> ФИО1 в отношении должника ФИО2 был возбужден ряд исполнительных производств в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской республике. Предмет исполнения состоял в неуплате административных штрафов за автомобиль, якобы принадлежащий должнику. Далее исполнительные производства были объединены в одно сводное исполнительное производство №-СД. В рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительские действия принудительного взыскания задолженности - осуществлен выход в адрес проживания должника и описано все находящееся там имущество. При этом указанное имущество было вывезено приставом в неизвестном направлении. В итоге из-за незаконных действий ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской республике, а также незаконного бездействия ФИО3 ГИБДД МВД России по Ростовской области, ФИО2 остался без имущества и фактически без средств к существованию, у него даже отняли старый мобильный телефон.

ФИО2 просил суд признать действия ФИО3 ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской республике в части вынесения постановлений о наложении административных штрафов на имя ФИО2 незаконными, обязав указанные постановления отменить. 

Признать бездействие ФИО3 ГИБДД МВД России по Ростовской области в части отказа прекращения регистрации автомобиля ВАЗ ДД.ММ.ГГГГ госномер № за ФИО2 незаконным, обязав указанную регистрацию прекратить. 

Взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей с каждого и судебные расходы по делу.

Затем истец от исковых требований о компенсации морального вреда отказался. Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска принят судом и производство в части исковых требований о компенсации морального вреда прекращено. ( л.д. 40)

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Управление ГИБДД МВД России по Ростовской области на ГУ МВД РФ по РО.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца, по доверенности адвокат ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по РО, по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что ФИО2 с заявлением о прекращении регистрации автомобиля не обращался, в настоящее время на автомобиль наложены аресты, что делает снятие автомобиля с учета невозможным, автомобиль в розыске не значится.

Представитель административного ответчика Управления ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской республике в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что автомобиль значится за ФИО2, в розыске не находится, и просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав в судебном заседании представителя административного истца, представителя ГУ МВД России по РО, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля ВАЗ № госномер № на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 34)

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВД Пролетарского района г.Ростова-на-Дону ФИО2 выдана справка б/н о том, что он обращался в ОВД по Пролетарскому району г.Ростова-на-Дону по факту неправомерного завладения автомобилем ВАЗ-№ г.н№. По факту его обращения было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный а/м значится в розыске за ОВД по Пролетарскому району г. Ростова-на- Дону. (л.д. 12)

В период времени с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ истец многократно подвергнут административным штрафам на основании постановлений органов ГИБДД вынесенных на основании фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства принадлежащего ФИО2 отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову - на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, службой судебных приставов по Железнодорожному району города Ростова-на-Дону наложены ограничения на проведение регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ Мещанским судом города Москвы по требованию ОАО «Альфа-банк» так же наложен арест.

Согласно данным ФИС ГИБДД-М, а так же согласно сведениям интегрированного банка данных ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ 21140, VIN: 

<

***> в розыске не значится.

Согласно ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о наличии административных правонарушений, совершенных на указанном транспортном средстве, под управлением следующих лиц: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ?Беслана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов административными ответчиками. 

Поскольку по сведениям государственного учета транспортных средств собственником автомобиля является истец, в розыске принадлежащий ему автомобиль не находится, у привлеченных истцом к участию в деле в качестве ответчиков органов отсутствуют основания производить какие-либо действия, вытекающие из розыска транспортного средства. 

Истцом не представлены доказательства об обращении в МРЭО ГИБДД по РО по поводу прекращения регистрации транспортного средства. Согласно ответу ГУ МВД России по РО - МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области не располагает сведениями о возможном обращении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства ВАЗ 21140, VIN: №. Кроме того, наличие действующих ограничений в отношении транспортного средства ВАЗ 21140, VIN: № принадлежащего ФИО2 является основанием для отказа в проведении регистрационных действий.

Административным истцом не представлены доказательства обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов ответчиками, основания для прекращения регистрации транспортного средства за истцом не имеется, с соответствующим заявлением он не обращался, доказательств нахождения автомобиля в розыске либо похищения у него автомобиля не представил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГУ МВД РФ по РО, Управлению ГИБДД МВД России по Кабардино-Балкарской республике о признании действий и постановлений незаконными- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2019 года.