Дело №

УИД 26RS0№-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 октября 2020 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи 

<

данные изъяты>., при секретаре 

<

данные изъяты> с участием ответчика 

<

данные изъяты>., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит ФИО3» к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и 

<

данные изъяты>. заключен кредитный договор, согласно которого ФИО3 предоставил ответчику ФИО3 в размере 847 711 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,5 % годовых, на приобретение автомобиля модели Volkswagen PK W Polo, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN 

<

данные изъяты>; ДВИГАТЕЛЬ №, цвет белый. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал ФИО3 в залог приобретенный на кредитные средства автомобиль. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 865 000 рублей. ФИО3 свои обязательства выполнил, и перечислил ответчику денежные средства. Ответчик в нарушение условий договора не вносит платежи в погашение основного долга и процентов. 

В связи с этим, ФИО3 просит взыскать с 

<

данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 793 147 рублей 86 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на предмет залога автомобиль модели Volkswagen PK W Polo, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN 

<

данные изъяты>; ДВИГАТЕЛЬ №, цвет белый.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика, был привлечен ФИО2. 

Представитель истца АО «ЮниКредит ФИО3» в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик 

<

данные изъяты> будучи надлежащим и своевременным образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Соответчик 

<

данные изъяты> в судебном заседании заявленные требования в части взыскания задолженности по кредитному договору признал, а в удовлетворении требования в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль модели Volkswagen PK W Polo, 2019 года выпуска, возражал, и просил суд признать его добросовестным приобретателем.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского ФИО3, АО «ЮниКредитБанк» в ответ на заявление 

<

данные изъяты>. предоставил заемщику ФИО3 на сумму 847 711 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,5 % годовых. Заверив Заявление –Анкету подписью, ответчик согласился с тем, что за несвоевренное погашение задолженности по ФИО3 начисляется неустойка в размере 20 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по ФИО3 и /или неуплаченных неуплаченных процентов за каждый день просрочки. За пользование ФИО3 заемщик ежемесячно уплачивает ФИО3 проценты в размере 12,5 % годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности по ФИО3. В соответствии с Условиями предоставления ФИО3 под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в АО «ЮниКредитБанк», заемщик обязался возвратить ФИО3 полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойку, начисленную на условиях договора. Погашение ФИО3 производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил, а истец принял в залог транспортное средство, автомобиль модели Volkswagen PK W Polo, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN 

<

данные изъяты>; ДВИГАТЕЛЬ №, цвет белый, приобретенное за кредитные средства, с установлением залоговой стоимости автомобиля в размере 865 000 рублей. Указанная автомашина принадлежала залогодателю 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт получения ФИО3 ответчиком 

<

данные изъяты>. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Согласно расчета задолженности, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком 

<

данные изъяты>. числится задолженность в размере 793 147 рублей 86 коп, из которых 787 982,73 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 538,24 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 4 626,89 руб. – штрафные проценты. 

Из требования АО «ЮниКредитБанк» к 

<

данные изъяты> усматривается, что ей предложено исполнить свои обязательства по кредитному договору и погасить задолженность по ФИО3.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец предоставил доказательства в подтверждение того, что ответчик 

<

данные изъяты>. не исполняет обязательства по кредитному договору, допускает систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению ФИО3, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата ФИО3.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, а также нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа.

Из уведомления о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 требует от 

<

данные изъяты>. в течение 30 календарных дней с момента направления ФИО3 настоящего требования уплатить всю сумму задолженности, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия Договора по возврату полученной суммы ФИО3 и уплате процентов за пользование ФИО3 со стороны 

<

данные изъяты> не выполняются, что является существенным нарушением договора, и требования АО «ЮниКредит ФИО3» о взыскании образовавшейся задолженности основаны на законе, при этом принимая во внимание, что процедура досудебного урегулирования возникшего спора истцом соблюдена в полном объеме.

Согласно представленному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом расчету, общая сумма задолженности по Договору о предоставлении потребительского ФИО3 на приобретение автотранспортного средства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 793 147,86 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора. Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нём должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (пункт 2). При этом, только несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 данной статьи об обязательной письменной форме договора залога и обязательной регистрации договора об ипотеки, влечет недействительность договора о залоге.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № АБ0000514 от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ООО «Автоберг» продал, а покупатель 

<

данные изъяты>. купила транспортное средство автомобиль Volkswagen PK W Polo, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN 

<

данные изъяты> ДВИГАТЕЛЬ №, цвет белый. Цена автотранспортного средства составляет 865 000 рублей, в том числе НДС (20%) в сумме 144 166,67 рублей.

Судом установлено, что обеспечение надлежащего исполнения условий Договора о предоставлении целевого потребительского ФИО3 является автотранспортное средство Volkswagen PK W Polo, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN 

<

данные изъяты>).

Положения и существенные условия договора о залоге автотранспортного средства содержатся в кредитном договоре № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора 

<

данные изъяты> приняла на себя обязанность по сохранности имущества, в том числе от посягательств и требований со стороны третьих лиц. В период действия договора она не вправе без письменного согласия Залогодержателя перемещать предмет залога в иное место, а также отчуждать Предмет залога, осуществлять его последующий залог, передавать его в аренду, безвозмездное пользование или на иных основаниях третьим лицам.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения 

<

данные изъяты> обеспеченного обязательства, ФИО3 вправе обратить взыскание на Предмет залога и осуществить его реализацию.

В соответствии с Договором о предоставлении целевого потребительского ФИО3 на приобретение автотранспортного средства, срок ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование ФИО3 12,5 % годовых, сумма ФИО3 на приобретение транспортного средства 847 711 руб.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, в обеспечение ФИО3 ответчик 

<

данные изъяты>. передала ФИО3 в залог транспортное средство Volkswagen PK W Polo, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN 

<

данные изъяты>).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в нарушение условий кредитного договора продала автомобиль марки Volkswagen PK W Polo, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN 

<

данные изъяты>Ф.

Согласно представленным сведениям ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Volkswagen PK W Polo, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN 

<

данные изъяты>; ДВИГАТЕЛЬ №, цвет белый, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты>

Как следует из сведений, содержащихся на сайте Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге автомобиля Volkswagen PK W Polo, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN 

<

данные изъяты>); ДВИГАТЕЛЬ №, были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что соответчик 

<

данные изъяты>. не знал или не должен был знать о том, что приобретенное ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство является предметом залога, и не имел возможности получить актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено. Таким образом, соответчик 

<

данные изъяты> является добросовестным приобретателем транспортного средства, и залог данного транспортного средства не прекращен. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить заявленные истцом требования об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом договора залога, поскольку при переходе права собственности на автомобиль к 

<

данные изъяты> залог сохранил силу.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торга, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности 

<

данные изъяты> перед АО «ЮниКредит ФИО3» по договору потребительского ФИО3 на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЮниКредит ФИО3» обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 17 131,48 рублей.

В связи с этим, суд, считает необходимым взыскать с 

<

данные изъяты>. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 17 131,48 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 348,350, 353, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит ФИО3» к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского ФИО3 на приобретение автотранспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> в размере 793 147,86 рублей. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> пользу АО «ЮниКредит ФИО3» сумму процентов, начисленных АО «ЮниКредит ФИО3» в соответствии с условиями договора потребительского ФИО3 на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> на сумму основного долга по ФИО3 из расчета годовой процентной ставки в размере 12.50 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen PK W Polo, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN 

<

данные изъяты>; ДВИГАТЕЛЬ №, белого цвета, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности 

<

данные изъяты> перед АО «ЮниКредит ФИО3» по договору потребительского ФИО3 на приобретение транспортного средства и залоге от 14.02.2019 

<

данные изъяты>.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 131,48 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья 

<

данные изъяты>