УИД№ 72RS0014-01-2024-005345-80 

Дело № 2- 1410/ 2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Соколовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в размере 88 725, 15 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 13 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 24 500 рублей, расходов по оплате госпошлины. Мотивируя свои требования тем, что 08 августа 2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства Ford 22432 D-14, госномер АС28072 под управлением ФИО3 и транспортного средства Peugeot Partner, госномер Р264РК72 под управлением ФИО4.

Виновным в ДТП является водитель транспортного средства Ford 22432 D-14, госномер АС28072- ФИО3, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу транспортному средству потерпевшей, движущемуся попутно без изменения направления движения. Собственником указанного транспортного средства является ИП ФИО2. Ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО ТТТ № 7040571221, страховщик АО «СОГАЗ», ответственность потерпевшей застрахована по договору ОСАГО ААМ № 5073506700, страховщик САО «ВСК». Потерпевшая обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик признал наступившее событие страховым случаем. Между САО «ВСК» и ФИО4 было заключено письменное соглашение о выплате страхового возмещения в размере 59 874, 85 рублей.

13 сентября 2023 года между ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования № 03-09/23, в соответствии с которым потерпевшая уступила право требования причиненного ущерба.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО Западно- Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс».

В соответствии с экспертным заключением № 0072 от 07 сентября 2023 года размер причиненного ущерба составляет 148 600 рублей. Разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет 88 725,15 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии истца. 

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчики не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков. 

Представитель 3 лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, суду не были представлены доказательства, что данное лицо не явилось в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии представителя 3 лица. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом, 08 августа 2023 года произошло ДТП между транспортным средством марки 22432D-14, госномер АС28072, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО3 и транспортного средства Peugeot Partner, госномер Р264РК72 под управлением ФИО4. Данное ДТП произошло по вине ФИО3, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу транспортному средству потерпевшей, движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате ДТП был поврежден автомобиль Peugeot Partner, госномер Р264РК72. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административных правонарушениях от 08.08.2023, схемой ДТП, сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.12, 14-18). 

Ответственность владельца автомашины марки 22432D-14, госномер АС28072 была застрахована по договору ОСАГО ТТТ № 7040571221 в АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом (л.д. 19). 

Ответственность владельца автомашины Peugeot Partner, госномер Р264РК72 застрахована по договору ОСАГО ААМ № 5073506700 в САО «ВСК». 

ФИО4 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. 

Между САО «ВСК» и ФИО4 было заключено письменное соглашение о выплате страхового возмещения в размере 59 874, 85 рублей.

13 сентября 2023 года между ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования № 03-09/23, в соответствии с которым ФИО4 уступила истцу право требования причиненного ущерба.

Из экспертного заключения №0072 от 07 сентября 2023 года, составленного ООО «Западно- Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс», следует, что размер причиненного ущерба составляет 148 600 рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении, не соответствуют действительности. 

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из объяснений ФИО3 (л.д.98, оборот) от 10.08.2023, которые были им даны в рамках дела об административном правонарушении следует, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО2, в качестве водителя. 

Судом не принимается во внимание договор аренды транспортного средства без экипажа от 13.12.2022 (л.д. 46- 49), в связи с тем, что суду не были представлены допустимые доказательства, что стороны приступили к выполнению обязанностей по данному договору. 

В адрес ИП ФИО2 судом был направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих получением им оплаты по договору аренды от 13.12.2022, т.е. исполнение ФИО3 обязанностей по оплате арендных платежей. 

ИП ФИО2 суду данные доказательства не предоставил, поэтому суд считает, что договор аренды от 13.12.2022 фактически не исполнялся. 

Таким образом, судом установлено, что 08.08.2023ФИО3, состоящий в трудовых отношениях с ИП ФИО5, управляя автомашиной марки 22432D-14, госномер АС28072, нарушил ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль Peugeot Partner, госномер Р264РК72. Владелец автомашины Peugeot Partner, госномер Р264РК72 получил страховое возмещение в размере 59 874, 85 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомашины Peugeot Partner, госномер Р264РК72 составляет 148 600 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ИП ФИО2, как с владельца источника повышенной опасности и работодателя виновника ДТП следует взыскать ущерб в размере 88 725,15 рублей (148 600 рублей- 59 874, 85 рубля).

В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежит по указанным выше основаниям. 

В соответствии со статьями 88, 94, 100 ГПК РФ, суд считает, что с ИП ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 24 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 862 рубля.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194- 198 ГПК РФ, ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН

<

***>) в пользу ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН

<

***>) ущерб в размере 88 725, 15 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 24 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 862 рубля.

В остальной части иска ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН

<

***>)- отказать. 

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Ю.Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 07 марта 2025 года 

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело №_______________ и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья О.Ю. Насонова

Секретарь Д.А. Колодонос