Дело № 2-155/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 г. п. Охотск

Суд Охотского района Хабаровского края 

в составе: единолично, председательствующий судьи Н.Н. Джерелейко

при секретаре Кононовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 ссылаясь на то, что 10.04.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита 

<

№ обезличен> о предоставлении кредита в сумме 25 035 руб. сроком на 30 дней. Указанный договор был заключен путем направления истцом оферты ответчику и ее акцепта путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью) полученным в sms-сообщении ответчика. Денежные средства ответчику перечислены. Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями договора и общими условиями договора потребительского займа. Указанными в оферте и являющиеся составными частями договора. Однако в нарушении условий договора и положений ст.807 ГК РФ ответчик не осуществил возврат займа, не уплачивал начисленные на заем проценты, в связи с чем по состоянию на 14.07.2017 г. у ответчика имеется задолженность в сумме 25 035 руб. основного долга и 123 722,97 руб. процентов за пользование кредитом. Сумма ко взысканию уменьшена истцом до 100 140 руб. которые он просил взыскать с ответчика. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3 202,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в деле адресу места жительства, которое возвращено без вручения адресату за истечением срока хранения; иных адресов места жительства или пребывания ответчика в деле не имеется. 

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил, мнения по иску в ходе подготовки по делу – не представил; в силу ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратитьполученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. 

Истец сослался на то, что кредитный договор был заключен путем направления истцом оферты ответчику и ее акцепта путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью) полученным в sms-сообщении ответчика, и ссылаясь на положения ст.434 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 434 ГПК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершения действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В случае получения кредитором подписанных заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) по истечении срока, установленного частью 8 настоящей статьи (пять рабочих дней), договор не считается заключенным.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать обстоятельства, на которых она основывает свои требования, либо возражения на них.

В подтверждение данного обстоятельства микрофинансовой организацией предоставлен единственный документ, озаглавленный как «подтверждение согласия с офертой по займу 

<

№ обезличен> в ООО МФК «Мани Мен» Елена Афанасьевна Сторожева», представляющий собой список SMS-сообщений, направленных, по утверждению истца, заемщику.

Указанный документ, по мнению суда, не подтверждает факта подписания согласия на индивидуальные условия потребительского кредита, оферты на предоставление потребительского кредита ответчиком, поскольку в нарушение требований ст.434 ГК РФ не позволяет достоверно установить, что документ исходит от ответчика.

Сведений о том, что ответчик предоставил истцу свои данные каким-либо способом (подачей заявления), направлением копии паспорта, данных о своем банковском счете) в деле не представлено. 

Иного документа, подтверждающего факт получения кредитором подписанных заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в течение срока, предусмотренного частью 8 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» суду не представлено, в связи с чем данный договор не признается судом заключенным.

При таких условиях, оснований для удовлетворения заявленного иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ООО МФК «Мани Мен» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, компенсации судебных расходов – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Охотский районный суд.

Судья Н.Н. Джерелейко