Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании аванса по договору подряда, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании аванса по договору подряда в связи с неисполнением договора и просила взыскать с ответчика сумму аванса в размере 158500 руб., проценты за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 14727,13 руб. за период с 13.04.2023 по 02.02.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4665 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 марта 2023 года между ФИО2, являющейся Заказчиком, и ФИО3, являющимся Подрядчиком, был заключен Договор на изготовление и укладку паркетной доски (далее - Договор). 

Заказчик в соответствии с условиями Договора создал Подрядчику необходимые условия для начала выполнения работ, а именно: Заказчик оплатил, а Подрядчик получил аванс в размере 158 500 рублей, путем перечисления денежных средств на банковские карты Подрядчика, что подтверждается собственноручно сделанной Подрядчиком записью в Договоре. Окончание выполнения работ согласно Договору ДД.ММ.ГГГГ. После получения аванса Ответчик (Подрядчик) перестал выходить на связь, игнорирует Заказчика. До настоящего времени Ответчик не приступил к выполнению работ, не выполнил и не сдал их результат Истцу (Заказчику). Истец 12.10.2023 направил Ответчику Уведомление – претензию о расторжении договора подряда в связи с невыполнением работ, о возврате неотработанного аванса, в котором сообщил об одностороннем отказе от Договора в связи с невыполнением Подрядчиком работ и потребовал возвратить уплаченный по Договору аванс. Требование о возвращении аванса в размере 158 500 рублей Ответчик оставил без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог получить такой отказ.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор на изготовление и укладку паркетной доски.

Заказчик в соответствии с условиями Договора оплатил, а Подрядчик получил аванс в размере 158 500 рублей, путем перечисления денежных средств на банковские карты Подрядчика, что подтверждается записью в Договоре. 

Окончание выполнения работ согласно Договору ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений представителя истца следует, что после получения аванса Ответчик (Подрядчик) перестал выходить на связь, игнорирует Заказчика. До настоящего времени Ответчик не приступил к выполнению работ, не выполнил и не сдал их результат Истцу (Заказчику). 

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику Уведомление – претензию о расторжении договора подряда в связи с невыполнением работ, о возврате неотработанного аванса, в котором сообщил об одностороннем отказе от Договора в связи с невыполнением Подрядчиком работ и потребовал возвратить уплаченный по Договору аванс. Требование о возвращении аванса в размере 158 500 рублей Ответчик оставил без удовлетворения.

Дав оценку представленным доказательствам, учитывая, что ответчик не приступил к исполнению взятых на себя обязательств, отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу об ответственности ответчика за нарушение условий договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по договору в размере 158500 руб. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как Договором не установлен размер процентов, расчет производится в соответствии с законом.

Исходя из расчета, представленного истцом, сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания работ по Договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую произведен расчет) составляет 14 727,73 рублей.

Судом проверен представленный расчет, считает его арифметически верным и полагает возможным положить в основу судебного решения, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4665 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

...>) сумму аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14727 рублей 73 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4665 рублей, а всего взыскать 177892 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ