Дело № 2-2361/2020

74RS0002-01-2020-000660-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2020 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.А.

при секретаре Колбиной ОЛ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО3 ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 84 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 735 рублей. 

В обоснование своих требований истец указал, что 27.12.2016 года произошло ДТП по вине водителя ФИО3, чья гражданская ответственность согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ПАО «МСЦ» по полису серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАСО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 84 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МСЦ» было исключено из соглашения о прямом возмещении убытков. В РСА от ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о компенсационной выплате, по результатам рассмотрения которого РСА платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в размере 84 500 рублей. В результате проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № было выявлено, что ФИО3 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. В этой связи в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА перешло право требования к лицу, причинившему вред.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

При этом, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля БМВ, гос. рег. знак 

<

***>, под управлением ФИО3, и автомобиля «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

Вина водителя ФИО3, который нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Риск гражданской ответственности на момент ДТП потерпевшего был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», причинителя вреда в ПАО «МСЦ».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления ФИО2 о прямом возмещении убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 34 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в сумме 50 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МСЦ» было исключено из соглашения о ПВУ.

В РСА от ПАО СК «Росгосстрах» поступили заявления о компенсационной выплате, по результатам рассмотрения которого РСА произвело выплату в размере 84 500 рублей платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 200 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 300 рублей.

В результате проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № было выявлено, что ФИО1 (водительское удостоверение серии 7410 №). не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 3 и п. 4).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО), действующего в редакции на момент ДТП) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона Об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. п. "б" п. 1 ст. 18 Закона Об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона Об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким объединением, согласно Уставу является Российский союз автостраховщиков.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании п. 6 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения банкротства, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты.

В соответствии п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом приведенных норм права, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО1, при использовании им транспортного средства в договоре ОСАГО в качестве застрахованного лица, которого он включен не был, а также произведенную истцом компенсационную выплату по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, суд приходит к выводу, что к РСА перешло право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной выплаты – 84 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 735 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 735 рублей как со стороны проигравшей судебный спор.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО3 ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО7 в пользу Российского союза автостраховщиков ущерб в порядке регресса в размере 84 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 735 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий п/п М.А.Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2020 года

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения находится в материалах 

Гражданского дела № 2-2361/2020 (74RS0002-01-2020-000660-10)

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь О.Л. Колбина