Дело №1-11/2020

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

19 мая 2020 года р.п. Умет 

Уметский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Белькова К.Е., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Уметского района Тамбовской области заместителя прокурора Васяхина С.А.,

подсудимого Н.А.В.,

защитника- адвоката Попова А.А. представившего удостоверение № и ордер № Ф-103425 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Н.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

уроженца 

<

адрес>, 

гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

образование 11 классов, военнообязанного, женатого, не 

работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Н.А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 

Примерно 15 декабря 2019 года около 23 часов 00 минут, Н.А.В., находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, заранее зная, что в доме Б.Т.Н. по адресу: 

<

адрес> находится имущество, которое он может использовать по своему усмотрению. В это время у него возник прямой преступный умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений из дома Б.Т.Н. 

Реализуя преступный умысел около 23 часов 20 минут, Н.А.В., пришел на дворовую территорию домовладения Б.Т.Н., где осуществляя свои преступные намерения, действуя тайно, путем применения физической силы, выставил стекло в оконной раме, через которое незаконно проник внутрь дома. 

Находясь внутри дома, осознавая причинение имущественного ущерба собственнику и желая его наступления, Н.А.В., обнаружил и похитил «DVD» - плеер торговой марки «ВВК» стоимостью 1 404 рублей 84 копейки, электрическую плиту торговой марки «Redber» стоимостью 1 476 рублей 50 копеек, электрический чайник торговой марки «Elenberg» стоимостью 642 рубля 49 копеек, удлинитель длиной 3 метра стоимостью 321 рубль 25 копеек, две печные чугунные плиты общей стоимостью 1 637 рублей 86 копеек. 

Реализовав свой преступный умысел, Н.А.В., беспрепятственно покинул дом, имея возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий Н.А.В., потерпевшей Б.Т.Н., причинен материальный ущерб на общую сумму 5 482 рубля 94 копейки. 

Подсудимый Н.А.В. с предъявленным обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат ФИО4 поддерживает заявленное ходатайство подсудимого. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Н.А.В. и с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился, что условия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено своевременно. 

Действия подсудимого Н.А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый тайно с корыстной целью, незаконно проник в жилое помещение предназначенное для проживания, откуда совершил кражу и распорядился похищенным как своим собственным причинив ущерб потерпевшему. 

Признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд указанные обстоятельства признает смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому Н.А.В. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и его характеризующие данные, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд так же принимает во внимание размер причиненного ущерба, предметы кражи и их количество, значимость похищенных вещей для потерпевшей, возраст подсудимого, тяжесть совершенного преступления.

Суд считает необходимым определить подсудимому Н.А.В. наказание в пределах санкции ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, применив условное осуждение согласно ст.73 УК РФ, так как суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания осужденному правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого Н.А.В., обстоятельства дела дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ к подсудимому не применять. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности которое относится к категории тяжких преступлений и совокупности данных о личности Н.А.В. суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать Н.А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. 

Возложить на Н.А.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в период испытательного срока два раза каждый месяц. 

Меру процессуального принуждения Н.А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве в течение 10 дней со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Бельков К.Е.