Дело №2-92/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 февраля 2024 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дорожкиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации МО «город Орск», ФИО1 Батыру, ФИО1 Лилии, ФИО2 о признании имущества нажитым в браке, его разделе и признании права на долю в праве собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства в силу приобретательной давности, 

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации МО «

<

адрес>» о признании имущества нажитым в браке, его разделе и признании права на долю в праве собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что в 1998 г. ей были приобретены земельный участок с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество было приобретено в период брака с ФИО4. №. ФИО4 умер, наследственное дело после его смерти не открывалось.

Между тем, с 2022 года и по настоящего время сама пользовалась земельным участком, несла бремя по содержанию, огораживала, подводила коммуникации, оплачивала налоги.

На основании ст. ст. 234 ГК РФ истец, полагает, что земельный участок с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, должны быть признаны совместно нажитым имуществом в браке, разделив его и признав право на № долю в праве собственности по № за ФИО5 и ФИО4.

Признать в порядке приобретательной давности право собственности истца на № долю земельного участка с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец, ответчик администрация МО «город Орск», третьи лица: ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО10.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. 

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок, расположенный на землях жилой и общественной застройки, предназначенный для размещения индивидуального жилого дома, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а так же неоконченный строительством жилой дом были приобретены по договору купли – продажи незавершенного строительством жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5.

С целью приобретения указанного имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ дал нотариальное согласие своей жене ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судом 

<

адрес> брак между ФИО4 и ФИО5 был расторгнут.

Со слов свидетелей ФИО5, ФИО9 истец каждый год занималась на земельном участке огородом, несла бремя ответственности и содержания на земельном участке.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Доли при разделе общего имущества супругов в соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ признаются равными.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст. 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст.128,129, п. п. 1 и2ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

В силу частей 1, 2 и 3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Согласно ч. 1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Право супруга о выделении ему супружеской доли не ставится в зависимость от срока его обращения за защитой своих прав. При отсутствии оснований, предусмотренных ст.200 ГК РФ, он может так и не наступить, или продолжаться сколько угодно долго, но право супруга на обращение в суд с требованием о выделении ему супружеской доли при этом остается

При таких обстоятельствах требования истца об определении супружеской доли в спорном наследственном имуществе закону не противоречат и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истицы о признании права собственности на спорную долю домовладения и земельного участка в силу приобретательной давности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось.

Оценивая фактическую основу иска ФИО5, суд установил, что исковые требования обоснованы фактическим пользованием и возникновением права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности.

Действующее гражданское законодательство предусматривает различные основания возникновения права собственности (в том числе основания, предусмотренные статьями 218, 222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящих исковых требований истец в качестве правового основания возникновения права собственности на заявленный объект недвижимости ссылается на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Отсутствие любого из перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что истцом наличие совокупности перечисленных юридических фактов с соблюдением требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Так, суд приходит к выводу об отсутствии у истца такого обязательного признака, характерного для давностного владельца, как осуществление истцом владения имуществом как своим собственным.

Владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим, беститульным. Применительно к недвижимому имуществу (жилому дому) это означает, что последний ранее не был предоставлен или передан в собственность, в найм, во временное владение по договору безвозмездного пользования или на ином законном основании. Имея какой- либо юридический титул владения, такой владелец знает производный и ограниченный характер своего права на имущество, поскольку его право основывается на вещном праве другого лица.

Ссылаясь на единоличное пользование спорными домовладением и земельным участком с 2002 года, содержание его в надлежащем состоянии, несение финансовых затрат, истец просит признать за ней право собственности на 1/2 долю данного недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Между тем, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности. То есть имущество, в отношении которого лицо полагает себя давностным владельцем, должно быть объективно чужим для него.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 34) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании установлено, и требования истца удовлетворены в части признания имущества совместным имуществом супругов, и признании права собственности на 1/2 долю спорного недвижимого имущества за ФИО4, умершим №

Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что к имуществу ФИО4 имеются наследники.

Поскольку из материалов дела следует, что истцу достоверно известно о том, что после смерти ФИО4, умершего № имеются наследники, то данное обстоятельство исключает добросовестность владения в смысле статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку на протяжении всего указанного периода истица знала об отсутствии у нее права собственности на долю в данном имуществе, а длительное и единоличное пользование земельным участком и объектом незавершенного строительства само по себе не свидетельствуют о владении спорным объектом недвижимости и земельным участком, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.

Кроме того требование о признании совместно нажитым имуществом земельного участка и объекта незавершенного строительством собственности на 1/2 долю спорного недвижимого имущества за ФИО4 и признании права в порядке приобретательной давности являются взаимоисключающими. 

Учитывая изложенное у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы о признании права собственности 1/2 долю домовладения и земельного участка в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 к администрации МО «город Орск», ФИО1 Батыру, ФИО1 Лилии, ФИО2 о признании имущества нажитым в браке, его разделе и признании права на долю в праве собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства в силу приобретательной давности - удовлетворить частично.

Признать земельный участок с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО4.

Определить доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес> по 1/2 за ФИО5, ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года