Дело № (УИД) 63RS0030-01-2020-001929-38 

Производство № 2-1394

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 г. 

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Беловой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 (доверенность № 63/53-н/63-2020-3-860 от 18.05.2020 г. в деле), представителя ответчика – администрации г.о. Тольятти ФИО2 (доверенность № 11961/1 от 27.12.2019 г. в деле) 

гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского округа Тольятти о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Тольятти о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и жилой дом с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ...., в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указала, что вступила в права наследования после смерти супруга С., умершего 29.06.2006 г., после смерти которого осталось имущество, состоящее из вышеуказанного земельного участка и жилого дома. В установленный законом срок она (истец) обратилась в нотариальную контору, нотариусом было заведено наследственное дело .... 

Наследодателю С. имущество принадлежало на основании договора дарения, заключенного 03.11.1976 г. со П. и свидетельства № 1101 на право собственности на землю от 27.05.1992 г., земельный участок предоставлен под индивидуальный жилой дом. 

В соответствии со ст. 2 Закона Самарской области № 69-ГД от 28.02.2005 г. «Об установлении границ городского округа Тольятти Самарской области» (в редакции от 11.03.2005 г.) установлено, что в состав городского округа Тольятти Самарской области входит город Тольятти, поселок городского типа Поволжский, поселок городского тира Федоровка, село Новоматюшкино, поселок Загородный. 

В соответствии со ст. 1 Закона Самарской области № 77-ГД от 28.06.2006 г. «О включении отдельных населенных пунктов в состав городского населенного пункта – города Тольятти» в состав города Тольятти включены поселок городского типа Поволжский, поселок городского типа Федоровка, поселок Загородный и село Новоматюшкино Самарской области. 

В соответствии со ст. 1 Устава города Тольятти, принятого Постановлением Тольяттинской городской Думы от 30.05.2005 г. № 155 (в редакции от 22.06.2005 г.), в состав городского округа Тольятти входит город Тольятти, поселок городского типа Поволжский, поселок городского типа Федоровка, село Новоматюшкино, поселок Загородный. 

Распоряжением первого заместителя мэра г. Тольятти от 24.03.2004 г. № 595-2/р «Об утверждении перечня существующих адресов зданий на территории города Тольятти на 1 марта 2004 года» спорному жилому дому присвоен адрес: .... (п. 3654 приложения к указанному распоряжению). 

В настоящее время изменился адрес жилого дома и земельного участка. 

Земельный участок: ..... 

Жилой дом: ..... 

19.11.2005 г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, и имеет следующие характеристики: земельный участок, площадью 792 кв. м., кадастровый номер ..., адрес: .....

02.07.2020 г. жилой дом также был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, и имеет следующие характеристики: здание, назначение – жилой дом, наименование – индивидуальный жилой дом, площадь 73,4 кв. м., кадастровый номер ..., инвентарный номер 809434, по адресу: ..... 

20.05.2020 г. она (истец) обратилась к нотариусу г. Тольятти ФИО4 с заявлением о возобновлении наследственного дела с целью регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу. Наследственное дело было возобновлено. 

20.05.2020 г. она – ФИО3 обратилась в архив Управления Росреестра по Самарской области для получения свидетельства о праве собственности на земельный участок. Копия свидетельства предоставлена, экземпляр свидетельства находится в архиве Управления Росреестра по Самарской области. 

Кроме того, ею (истцом) в МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» получены сведения о том, что право собственности на жилой дом по адресу: .... зарегистрировано за С. 

Нотариус г. Тольятти ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала ввиду разности адресов в правоустанавливающих документах и ЕГРН, и рекомендовала обратиться в суд. 

Кроме того, она (истец) не может получить правоустанавливающие документы на жилой дом по вышеуказанному адресу, поскольку наследодателем при жизни была произведена его реконструкция в 1988 г. без разрешения соответствующих органов и ввода объекта в эксплуатацию после его реконструкции. Так, согласно договору дарения от 03.11.1976 г. общеполезная площадь спорного жилого дома составляла 50,4 кв. м., жилая площадь – 35,6 кв. м. Согласно техническому паспорту от 22.04.1996 г. общая площадь спорного дома составляет 73,4 кв. м. 

Из-за изменения площади жилого дома зарегистрировать свое право собственности на наследственное имущество она (истец) не может. 

Реконструкция жилого дома была произведена в целях улучшения жилищных условий, для удовлетворения своих бытовых нужд, связанных с проживанием в данном доме. 

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что спорный объект возведен в границах земельного участка, соответствует действующим строительным нормам и правилам, что подтверждается соответствующими заключениями, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, и на него выдан технический паспорт, истец ФИО3 и обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал иск, указав, что до обращения в суд истцом предпринимались попытки для легализации спорного жилого дома, но легализовать самовольную постройку не представляется возможным. Строительные работы проведены в строгом соответствии со всеми необходимыми нормами и требованиями, не нарушают права и законные интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан, о чем имеются заключения специализированных организаций. Истец фактически приняла наследство после смерти супруга, до настоящего времени она владеет и пользуется земельным участком и расположенным на нем жилым домом, несет все необходимые расходы на их содержание, оплачивает коммунальные платежи. Смежные землепользователи представили в суд заявления, в которых указали, что споров по расположению построек и по границам земельного участка с истцом не имеют. 

Представитель ответчика – администрации городского округа Тольятти ФИО2 предъявленные требования отрицал, указав, что в досудебном порядке разрешение на реконструкцию жилого дома по адресу: .... от органов местного самоуправления истцом получено не было. В экспертном заключении ООО «Правовая платформа» не указано, произведены ли строительные работы в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, эксперт к заключению не приложил свидетельство о членстве СРО. В заключении по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы указана неверная площадь спорного жилого помещения, в связи с чем администрация г.о. Тольятти просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Третьи лица – представители Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Третье лицо – нотариус г. Тольятти ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу без ее участия (л.д. ...).

Третьи лица – ФИО5, ФИО6 (смежные землепользователи), привлеченные к участию в деле определением суда от 19.06.2020 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, представили в суд письменные отзывы о согласии с иском ФИО3 Споров по поводу расположения постройки к границам земельного участка с истцом они не имеют (л.д. ...). 

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как следует из п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока принятия наследства рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а по истечении этого срока – также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.06.2006 г. умер С., ... года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии ..., выданным 29.06.2006 г. Отделом ЗАГС Комсомольского района городского округа Тольятти управления ЗАГС Самарской области (л.д. ...). 

Из свидетельства о заключении брака серии ..., выданного 20.09.1974 г. Гор. ЗАГС г. Тольятти Куйбышевской области, следует, что ФИО7 20.09.1974 г. заключила брак со С., после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО8, жене – ФИО8 (л.д. ...). 

Из сообщения нотариуса г. Тольятти ФИО4 следует, что 24.10.2006 г. нотариусом г. Тольятти Самарской области ФИО9 заведено наследственное дело ... после смерти С., умершего 29.06.2006 г., проживавшего на день смерти по адресу: ..... 

Наследниками по закону являются: супруга – ФИО10, сыновья С., А., Е. которые написали заявления об отказе от наследства в пользу жены наследодателя ФИО3 

Наследственное имущество по закону, указанное в заявлении о принятии наследства, состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: .... (регистрация права собственности на имя наследодателя в ЕГРН не проводилась); акций (документы не предоставлялись); денежных вкладов. 

17.01.2007 г. ФИО3 нотариусом г. Тольятти Самарской области ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады по реестру .... 

Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом по адресу: .... не выдавалось ввиду разности адресов, а также несоответствия площади жилого дома в правоустанавливающих документах и в выписках из ЕГРН (л.д. 97-98). 

Наследодателю С. имущество принадлежало на основании договора дарения от 03.11.1976 г., удостоверенного государственным нотариусом г. Тольятти ФИО11, реестровый № ... (согласно договору общеполезная площадь жилого дома составляла 50,4 кв. м., жилая – 35,6 кв. м.), свидетельства № ... на право собственности на землю, выданного 27.05.1992 г. на земельный участок площадью 0,0792 га под строительство индивидуального жилого дома по адресу: .... (л.д. ...). 

Из ответа МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» от 25.05.2020 г. следует, что по данным технической документации (далее – РТД) МП «Инвентаризатор» жилой дом, расположенный по адресу: ...., 22.04.1977 г. зарегистрирован в собственность С. на основании договора от 03.11.1976 г., удостоверенного государственным нотариусом нотариальной конторы № 2 ФИО11, зарегистрированного в реестре за № ... (РБИ № 1056). Информация об арестах, обременениях, ограничениях и запрещениях на указанный жилой дом в РТД МП «Инвентаризатор» отсутствует (л.д. ...). 

Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: ...., изготовленного 22.10.1985 г., полезная площадь жилого дома составила 72,7 кв. м., в том числе жилая – 51,6 кв. м. (л.д. ...). 

Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: ...., изготовленному 22.04.1996 г., общая площадь жилого дома составила 73,4 кв. м., жилая – 51,6 кв. м. (л.д. ...). 

Из акта технической инвентаризации объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: ...., выданного 29.06.2020 г., следует, что в результате технической инвентаризации жилого дома по указанному адресу было выявлено изменение общей и жилой площади. Так, по правоустанавливающему документу общая площадь составляла 50,4 кв. м., жилая площадь – 35,6 кв. м., по факту на момент обследования общая площадь составила 73,4 кв. м., жилая площадь – 51,6 кв. м. Изменение площади произошло за счет включения площади холодных помещений согласно ЖК РФ (п. 5 ст. 15) и СниПа 2.08.01-89, а также за счет реконструкции (согласно ч. 4 ст. 8 ФЗ от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» до 01.03.2015 г. не требуется получения разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию. Акт составлен по данным технического обследования на 23.06.2020 г. (л.д. ...). 

На основании распоряжения первого заместителя мэра г. Тольятти от 24.03.2004 г. № 595-2/р «Об утверждении перечня существующих адресов зданий на территории города Тольятти от 01.03.2004 г.» утвержден перечень существующих адресов зданий на территории города Тольятти на 01.03.2004 г. (Приложение № 1). В соответствии с Приложением № 1 к указанному распоряжению спорному жилому дому присвоен адрес .... (л.д. ...). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что оформить свои права на наследственное имущество в виде указанного жилого дома истец возможности не имеет, поскольку жилой дом является самовольно реконструированным.

Из выписок из ЕГРН следует, что сведения о зарегистрированных правах собственности на земельный участок площадью 792 кв. м., и на жилой дом площадью 73,4 кв. м., расположенные по адресу: ...., в ЕГРН отсутствуют (л.д. ...).

Из экспертного заключения № 108-06-20 по результатам обследования строительных конструкций жилого дома по адресу: ...., изготовленного ООО «Правовая Платформа», следует, что в результате проведенного обследования состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу установлено следующее: состояние фундаментов, несущих и ограждающих конструкций в целом хорошее. Следов просадки грунтов и неравномерных деформаций в основании исследуемого дома не наблюдается. Наличие разрушений и трещин в конструкции монолитного фундамента (железобетонного пояса) не обнаружено. Состояние наружных и внутренних стен, перекрытия и перегородок хорошее, существенные повреждения и дефекты не выявлены. Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость дома на момент обследования обеспечены совместной работой наружных и внутренних стен, а также единого диска в уровне перекрытия этажа. Техническое состояние обследованных помещений соответствует действующим нормативным требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Данное помещение пригодно для эксплуатации. Угрозы для жизни людей не представляет (л.д. ...). 

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в .... в городе Тольятти» от ... ... по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы жилого дома по адресу: .... следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, соответствует государственным санитарным нормам и правилам, а именно СанПиН 2....-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 165-166). 

Из пожарно-технической экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности объекта, расположенного по адресу: ...., изготовленного ООО «СиМ», видно, что данный объект соответствует требованиям пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться (л.д. ...). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Как следует из п.п. 25, 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее – правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге – уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности наследодателя ФИО12 на жилой дом и земельный участок подтверждается документально.

Факт принятия истцом наследства после смерти наследодателя подтверждается сообщением нотариуса, представленными истцом в материалы дела квитанциями, подтверждающими бремя несения расходов по содержанию спорного имущества, и иными перечисленными выше доказательствами. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на реконструированный жилой дом, поскольку его реконструкция осуществлена в границах сформированного под него земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают реконструкцию и эксплуатацию данного объекта.

Заключениями специализированных организаций подтверждается, что реконструкция жилого дома в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, инженерные системы дома находятся в исправном состоянии, жилой дом пригоден для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что не было опровергнуто стороной ответчика, не предоставившего доказательства обратного.

Реконструкция жилого дома без разрешительных документов сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

Расположение дома границы земельного участка не нарушает, владельцы соседних земельных участков не возражают относительно такого его расположения, что подтверждается их письменными заявлениями (л.д. 133-139). 

Истец несет бремя содержания дома, оплачивает связанные с его эксплуатацией счета.

Нарушения истцом при реконструкции правил землепользования и застройки материалами дела не подтверждаются.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено выше, 17.01.2007 г. ФИО3 нотариусом г. Тольятти Самарской области ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады по реестру № ..., т.е. часть наследства ею принята, что стороной ответчика не оспаривается. 

Доводы представителя ответчика о том, что реконструкция была произведена истцом самовольно, в связи с чем за ней не может быть признано право собственности на наследственное имущество, несостоятельны по вышеуказанным мотивам. При этом приведенные доводы истца в обоснование иска соответствуют избранному ФИО3 способу защиты права в виде признания права собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 792 кв. м., кадастровый номер ..., относящийся к землям населенных пунктов, разрешенное использование – для дальнейшей эксплуатации жилой дом, расположенный по адресу: ...., в порядке наследования по закону после смерти супруга С., умершего 29.06.2006 г.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, наименование – индивидуальный жилой дом, общей площадью 73,4 кв. м., жилой – 51,6 кв. м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ...., в порядке наследования по закону после смерти супруга С., умершего 29.06.2006 г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 13.07.2020 г. в единственном экземпляре и является подлинником. 

Судья М.Г. Захаревская