КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Самойленко М.В. УИД 39RS0002-01-2024-001494-96

Дело № 12-56/2024 (№ 5-114/2024)

РЕШЕНИЕ

29 мая 2024 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Неробова Н.А.,

при секретаре Ковтун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 14 марта 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить. Полагает недоказанным событие административного правонарушения, указывая, что факт ее согласия на оплату повреждений автомобиля потерпевшей не является доказательством совершения административного правонарушения. Такое согласие было дано ею в силу угнетенного психологического состояния, связанного с состоянием здоровья ее матери. Факт ДТП не являлся для нее очевидным, контакта с другим автомобилем она не почувствовала. В материалах дела отсутствуют доказательства факта ДТП с участием ее автомобиля, экспертиза также не дала четкого ответа по данному вопросу. Вывод о виновности сделан на основании показаний потерпевшей, которая повреждения на автомобиле обнаружила спустя длительное время. Анонимная записка не может рассматриваться, как доказательство ее вины в оставлении места ДТП. Настаивает, что собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в ее действиях.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержала, просила постановление суда отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание второй участник ДТП, потерпевшая ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 21 февраля 2024 года инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 39 МР № 019221 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту того, что 15 декабря 2023 года в 19 часов 40 минут на 

<

адрес>11 в 

<

адрес>, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, ФИО1, управляя автомобилем марки «Дайхацу Териос», государственный регистрационный знак №, допустила наезд на стоявший автомобиль марки «Пежо», государственный регистрационный знак №, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 14 марта 2024 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

Вместе с тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 мая 2022 года № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО4», указанная норма признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений.

Впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из указанного Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ должно осуществляться, начиная со дня совершения административного правонарушения.

Согласно чч. 1, 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14 апреля 2023 года № 122-ФЗ, применяемой с 25 апреля 2023 года), срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Срок на производство административного расследования не продлевает срок давности привлечения к административной ответственности.

Событие административного правонарушения наступило 15 декабря 2023 года.

Установленный этой нормой срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начал исчисляться 15 декабря 2023 года и по истечении девяноста календарных дней (17 календарных дней в декабре 2023 года + 31 календарный день в январе 2024 года + 29 календарных дней в феврале 2024 года + 13 календарных дней в марте 2024 года) истек 13 марта 2024 года.

В силу примечания 2 к ст. 4.8 КоАП РФ положения частей 1.1 и 3.1 настоящей статьи не применяются при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеуказанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение вышеизложенных положений закона суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении, признав ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания, 14 марта 2024 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 14 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 14 марта 2024 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья