Дело № 2 – 32 / 2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Харрасова Н.М., 

при секретаре – Афзаловой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 300000 руб. на срок 60 месяцев под 0,0832% в день. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 3879186,30 руб., из них: сумма основного долга – 224397,43 руб., сумма процентов за пользованием кредитными средствами – 196164,43 руб., штрафные санкции – 3458624,44 руб. 

Истец в одностороннем порядке снизил размер штрафных санкций и просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 504032,23 руб., из них: сумма основного долга – 224397,43 руб., сумма процентов за пользованием кредитными средствами – 196164,43 руб., штрафные санкции – 83470,70 руб., и расходы по уплате государственной пошлины 8240,32 руб.

Представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО2 иск признал частично – в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в части взыскания штрафных санкций просил в удовлетворении иска отказать, в случае взыскания просил уменьшить размер штрафных санкций, применив ст.333 и 404 ГК РФ, и показал, что его доверитель исправно погашал кредит ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в кассе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» платеж не приняли, все филиалы банка закрылись, банк объявили банкротом, конкурсным управляющим стало Агентство по страхованию вкладов. В тот же период в ДД.ММ.ГГГГ он обращался к выдавшему кредит сотруднику банка ФИО4, которая пояснила ему, что банк закрылся, о предстоящих платежах и расчетных счетах ему сообщат дополнительно. Он стал ждать обращения с банка, больше никуда, в том числе в другие филиалы банка, не обращался. Погашать кредит через другие банки или через отделение почтовой связи не пробовал, на депозитный счет нотариуса в целях исполнения обязательств по кредитному договору денежные средства не вносил, не знал о такой возможности, сайт банка по интернету не просматривал, не пользуется интернетом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 300000 руб. на срок 60 месяцев под 0,0832% в день. Ответчиком свои обязательства надлежащим образом не исполнены.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Согласно п.3.1.1 Договора заемщик обязался до ДД.ММ.ГГГГ числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. 

В Графике платежей указано, что для погашения кредита заемщик может обратиться в любой из Дополнительных офисов банка в 

<

адрес>, указаны адреса и время работы Дополнительных офисов, а также осуществить безналичный перевод на свой счет из любого другого банка, или воспользоваться электронным банком.

Согласно п.4.2 Договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

В силу п.5.2 Договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней. 

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. Однако требование не было исполнено и задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3879186,30 руб., из них: сумма основного долга – 224397,43 руб., сумма процентов –196164,43 руб., штрафные санкции – 3458624,44 руб. Истцом предъявлен иск о взыскании суммы основного долга – 224397,43 руб., суммы процентов –196164,43 руб., штрафных санкции в размере 83470,37 руб., все иск на сумму 504032,23 руб.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата «заемщиком» суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Установлено, что заемщик с ДД.ММ.ГГГГ кредит не погашает, то есть в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. Сведения о том, что кредит погашался путем обращения через другие дополнительные офисы банка, через другие банки, а также о том, что денежные средства в погашение кредита вносились на депозитный счет нотариуса, ответчиком не представлены. Кроме того, ответчик имел возможность узнать через официальный сайт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» или Агентства по страхованию вкладов узнать о способах погашения кредита. Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания с ответчика всей оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Оснований для снижения в соответствии со ст.333, 404 ГК РФ суммы взыскиваемой неустойки в рамках заявленных требований в размере 83470,37 руб. суд не находит. Указанная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 504032,23 руб., из них: сумма основного долга – 224397,43 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 196164,43 руб., неустойка в размере 83470,37 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8240,32 руб.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504032 ( пятьсот четыре тысячи тридцать два) руб. 23 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8240 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Харрасов Н.М. 

Решение не вступило в законную силу.