Дело № 2-47/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2020 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Макаровой Л.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в пользу истицы сумму неосновательного обогащения в размере 1 135 916,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 880 руб.

Иск мотивирован тем, что 29.05.2019 истица выдала доверенность на имя своего отца – ответчика ФИО2 с правом продажи принадлежащего им на праве общей долевой собственности квартиры (по ? доли), расположенной по адресу: РС(Я), 

<

адрес>; данная доверенность была выдана истицей в связи с тем, что последняя не имела возможности заниматься продажей данной квартиры, т.к. уезжала на продолжительное время в 

<

адрес> для обследования, лечения и реабилитации своей несовершеннолетней дочери, которая является инвалидом детства; перед оформлением доверенности истица с отцом ФИО2 договорились реализовать квартиру АМО «Город Мирный» через ООО «Центральное агентство недвижимости» и, соответственно пропорционально имевшимся правам разделить данные денежные средства от ее продажи; так как доверенность истица выдавала своему родному отцу и полностью ему доверяла, в целях упрощения процедуры продажи квартиры в доверенности было указано и право получения им следуемых истице денежных средств, при этом истица также передала отцу реквизиты банковского счета для перечисления на них причитающихся ей денежных средств; в начале ноября, когда истица находилась в 

<

адрес>, на ее сотовый номер позвонил отец и сообщил, что квартира продана, деньги получил, что он поедет в 

<

адрес> к родственникам; когда истица спросила у него про свои деньги, он ответил, что не собирается ей ничего перечислять; ответчик ФИО2 уехал в 

<

адрес> или 

<

адрес> не перечислил или иным образом не передал истице причитающуюся сумму денежных средств от продажи квартиры; 06.11.2019, находясь в 

<

адрес>, истица обратилась в интернет-приемную Главы города о предоставлении копий документов в отношении продажи квартиры, которые были ей направлены на адрес электронной почты, из которых она узнала о том, что денежные средства ФИО2 в рамках Муниципального контракта на приобретение жилого помещения от 15.07.2019 были переведены 29.10.2019 в размере 2 271 833,50 руб., согласно платежному поручению № АМО «Город Мирный»; по состоянию на сегодняшний день денежные средства пропорционально имевшемуся праву собственности на квартиру, а именно в размере 1 135 916,75 руб., истице не были перечислены или иным образом переданы; указанные денежные средства получены ФИО2 без законных оснований, т.е. являются неосновательным обогащением; данные денежные средства истице жизненно необходимы, так как в настоящее время она не работает и ухаживает за ребенком-инвалидом, которому требуется дорогостоящая реабилитация. 

В ходе судебного заседания представитель истицы ФИО1, действующая по доверенности, изложенные в исковом заявлении и в ходе судебных заседаний доводы и требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что проданная им квартира была выделена их семье предприятием по ордеру, то есть спорную квартиру они не покупали, при предоставлении квартиры истице было 2-3 года, следовательно, доводы истицы о необоснованном обогащении не состоятельны; кроме того, между ними была устная договоренность о том, что он продаст квартиру, на вырученные денежные средства купит себе новую квартиру, а то, что останется, отдаст истице; в настоящее время денег у него нет, т.к. в 

<

адрес> он купил двухкомнатную квартиру за 

<

данные изъяты> руб., на 

<

данные изъяты> руб. сделал ремонт, за 

<

данные изъяты> руб. купил гараж, также некоторая сумма им израсходована на оформление документов и на такси; в связи с изложенным, просит в иске отказать, учитывая и то обстоятельство, что у матери истицы (бывшей супруги ответчика) в собственности имеется несколько квартир. 

Представитель третьего лица АМО «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) ФИО4 в суд не явилась, ходатайством от 23.12.2019 просила рассмотреть дело без участия представителя третьего лица. 

Представитель третьего лица ООО «Центральное агентство недвижимости» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица ООО «Центральное агентство недвижимости».

Суд, выслушав доводы и мнения участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В силу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН, правообладателями жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являлись ФИО2, ФИО3, вид права: общая долевая собственность, доля в праве ?; документы-основания: договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 18.02.1998 № (л.д. 28-29).

29 мая 2019 года ФИО2, 

<

дата> года рождения, и ФИО3, 

<

дата> года рождения, ООО «Центральное Агентство недвижимости» выдана доверенность, которым последние уполномочили Общество быть их представителями во всех организациях и учреждениях по вопросу получения необходимых документов для предстоящего договора купли-продажи квартиры №, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22-23). Доверенность удостоверена нотариусом Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) 

<

С> 29.05.2019.

В тот же день (29.05.2019) нотариусом Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) 

<

С> удостоверена доверенность №, в соответствии с которой гр.ФИО3 уполномочила гр.ФИО2 продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащую ей ? долю в праве общей собственности на квартиру, находящейся по адресу: РС(Я), 

<

адрес>, в том числе с правом подписания договора купли-продажи указанного объекта недвижимости и получения следуемых ей денег (л.д. 24-25).

15.07.2019 между Городской Администрацией от имени муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (Покупатель) и ООО «Центральное Агентство Недвижимости» в интересах ФИО2 и ФИО3 по доверенности № от 29.05.2019 (Продавец) заключен муниципальный контракт 3№ на приобретение жилого помещения (однокомнатной квартиры), согласно которому Продавец обязуется передать квартиру, принадлежащую ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности № от 14.12.2017 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан квартиры от 18.02.1998 №, находящуюся по адресу: РС(Я), 

<

адрес>, этаж 1, в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять квартиру по вышеуказанному адресу и уплатить за нее цену, обусловленную настоящим контрактом (п. 1.1 контракта). Квартира состоит из 1 жилой комнаты, имеет общую площадь жилого помещения 29,6 кв.м., условный/кадастровый № (п. 1.2). Стоимость квартиры составляет 2 271 833,50 руб. (п. 3.1). Покупатель оплачивает Продавцу стоимость квартиры по безналичному расчету путем перевода всей суммы стоимости квартиры на расчетный счет, указанный Продавцом на основании его письменного заявления, в течение 30 дней, со дня государственной регистрации в Мирнинском межмуниципальном отделе Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) права собственности на жилое помещение. Дополнительный офис 

<

данные изъяты> К/с 30№; Р/с №; БИК №, получатель ФИО2 (п. 3.2) (л.д. 17-21).

Платежным поручением от 29.10.2019 № подтверждается перечисление Администрацией МО «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) на имя ФИО2 суммы в размере 2 271 833,50 руб. (л.д. 26).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности за МО «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я) на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано 11.10.2019; документы-основания: муниципальный контракт на приобретение жилого помещения (однокомнатной квартиры) №, выдан 

<

дата> (л.д. 31-33). 

Из Выписки из ЕГРН о правах лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 15.01.2020 следует, что на праве собственности ФИО2, 

<

дата> года рождения, имеется жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации – 26.11.2019, основание – договор купли-продажи квартиры от 18.11.2019 (л.д. 119). 

Таким образом, судом установлено, что на основании муниципального контракта жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: РС(Я), 

<

адрес>, собственниками которой являлись стороны (по ? доли), была продана МО «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я); от имени ФИО3 по доверенности выступал ФИО2; денежные средства от продажи квартиры в размере 2 271 833,50 руб. были перечислены на счет ФИО2, по состоянию на сегодняшний день денежные средства пропорционально имевшемуся праву собственности на квартиру, а именно в размере 1 135 916,75 руб. истице не были перечислены или иным образом переданы, какие-либо договорные отношения между ними и обязательства отсутствуют, что нашло свое подтверждение в письменных материалах дела, показаниях стороны истца в судебном заседании. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. 

В опровержение установленного относимых и допустимых законом доказательств в силу требований статьи 56 ГПК РФ, в том числе наличия оснований для удержания ответчиком денежных средств истца, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. 

При изложенных и установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований стороны истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 135 916,75 руб., поскольку ответчиком без законных оснований сбережены денежные средства в указанном размере за счет истца. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 880 руб. так же подлежат удовлетворению. 

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»). 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1 135 916 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 880 руб., всего взыскать 1 149 796 (один миллион сто сорок девять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено 06.02.2020 года

Председательствующий: -

-

- С.Ж.Иванова