Уголовное дело №1-386/2024

УИД 75RS0002-01-2024-005129-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита. 16 декабря 2024 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при помощнике судьи Прудковой А.Р.

с участием государственного обвинителя Раитиной Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Шклюдовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом 

<

адрес> края по п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ к 17 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года. Неотбытый срок наказания составляет 6 лет 6 месяцев 8 дней

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, т.е. применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия, совершенные с отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 50 минут до 10 часов 52 минут Потерпевший №1, назначенный приказом начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по 

<

адрес> (далее по тексту ЛИУ-4) №–лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ЛИУ-4, находясь в помещении коридора филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России (далее МСЧ-75), расположенном на территории ЛИУ-4 по адресу: 

<

адрес>, Ингодинский административный район, 

<

адрес>, согласно суточной ведомости надзора за осужденными в ЛИУ-4 на период с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио.начальника ЛИУ-4, будучи в форменном обмундировании сотрудника службы исполнения наказаний с необходимыми знаками различия, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя на основании п.п.1,2 ст.13, п.п.1,3 ст.14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», п.5 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также п.п.2.24, 2.28, 3.121, 3.122, 3.7 должностной инструкции младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ЛИУ-4, утвержденной начальником ЛИ-4 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он как сотрудник учреждения, исполняющего наказание, обязан обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности осужденных, осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, лицам, допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания, делать замечания, а при необходимости – задерживать и доставлять их к дежурному помощнику начальника учреждения, соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, вести наблюдение за наличием и поведением осужденных, находящихся в палатах, требовать от них соблюдения установленных правил, входные и запасные двери в помещении медицинской части держать закрытыми на замки, исключать случаи несанкционированного выхода осужденных за пределы изолированного участка, переход их из палаты в палату без разрешения администрации, выявлять нарушителей, принимать меры к установлению, их личности, составлять необходимые документы для привлечения к ответственности, после того как ФИО1, отбывающий по приговору суда уголовное наказание в ЛИУ-4, ожидая приглашения в процедурный кабинет для получения лечения, использовал нецензурную брань, в общении с другими осужденными, тем самым нарушив требования п.12.32 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила внутреннего распорядка), на законных основаниях, предусмотренных п.2.28. должностной инструкции, высказал осужденному замечания и потребовал соблюдение им правил внутреннего распорядка.

В указанное время у осужденного ФИО1, находящегося в помещении МСЧ-75, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, после высказанного им замечания, с целью воспрепятствования его законной деятельности и дезорганизации деятельности исправительного учреждения, из мотивов неприязни к нему, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 50 минут до 10 часов 52 минут, находясь в процедурном кабинете МСЧ-75, достоверно зная, что младший инспектор 1 категории группы надзора отдела безопасности ЛИУ-4 Потерпевший №1 является сотрудником Федеральной службы исполнения наказаний, т.е. представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности и дезорганизации деятельности исправительного учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, будучи агрессивно настроенным по отношению к нему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов службы исполнения наказаний и причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, желая их наступления, умышленно, толкнув с достаточной силой входную дверь процедурного кабинета, нанес ей удар в область плеча и предплечья правой руки Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также высказал в адрес последнего угрозы применения насилия, которую, с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения осужденного, Потерпевший №1 воспринял реально. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, указал, что действительно ударил дверью Потерпевший №1, а также высказывал в адрес последнего угрозы применения насилия, однако поскольку принимал психотропные препараты не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными им ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут осужденных отряда № вывели в санчасть «Туберкулезной больницы» ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России по 

<

адрес>, где осужденные принимают таблетки согласно назначенному лечению. Вывод и сопровождение в санчасть производил младший инспектор Потерпевший №1, который был одет в фоменное обмундирование со знаками отличия, а также имел при себе специальные средства. Каждый осужденный по одному заходил в процедурный кабинет, где медицинская сестра выдавала таблетки для приема внутрь. Местом, где находились осужденные являлся коридор больницы, который был разделен на две условные зоны отсекающей металлической решеткой. Процедурный кабинет находился как раз возле данной решетки. Пропуск осужденных в процедурный кабинет через отсекающую решетку осуществлял Потерпевший №1 Около 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 пропустил его (ФИО1) через отсекающую решетку. Ожидая очереди, он (ФИО1) вел беседу с осужденными отряда №, в своей речи использовал нецензурную брань. В этот момент Потерпевший №1, услышав нецензурные слова, сделал замечание. Высказанное ФИО2 замечание не понравилось ему (ФИО1), по этой причине последний стал испытывать ненависть к Потерпевший №1 как к сотруднику учреждения. В связи с этим, стал высказывать Потерпевший №1 претензии в агрессивной манере. В ходе конфликта из процедурного кабинета вышел осужденный, по этой причине он (ФИО1) зашел внутрь кабинета, где за отсекающей решеткой находилась медсестра. Находясь в процедурном кабинете, продолжал конфликтовать с Потерпевший №1, который высказался о том, что после лечения проведет ЕГО (ФИО1) в дежурную часть для фиксации нарушения. Данные слова его (ФИО1) еще сильнее разозлили и на этом фоне он с достаточной силой толкнул дверь процедурного кабинета от себя. Дверь по касательной задела правое предплечье и правое плечо Потерпевший №1 В момент, когда толкнул дверь, осознавал, что данная дверь может коснуться Потерпевший №1 и причинить ему телесные повреждения либо физическую боль. После высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы применения насилия. После в помещение процедурного кабинета зашел начальник отряда Свидетель №1, который встал между ним (ФИО1) и Потерпевший №1 В этот момент он (ФИО1) был еще очень зол на Потерпевший №1, и выйдя из кабинета, продолжил предъявлять претензии и высказывать Потерпевший №1 угрозы применения насилия (т.1 л.д.118-122).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о том, что занимает должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выполнял обязанности по медицинской части, осуществлял вывод и сопровождение осужденных в стационар больницы, после чего осуществлял пропуск осужденных в процедурный кабинет стационара по одному человеку согласно очередности. Около 10 часов 50 минут через отсекающую решетку пропустил в коридор больницы осужденного ФИО1, который стал ожидать своей очереди, находясь между решеткой и дверью процедурного кабинета. Во время ожидания своей очереди осужденный ФИО1 через решетку вел беседы с осужденными. В ходе указанных бесед, ФИО1 употреблял нецензурную брань, на что ему ОН (Потерпевший №1) высказал замечание, которое ФИО1 воспринял агрессивно. Осужденный ФИО1 зашедший в освободившееся помещение процедурного кабинета, услышав слова о том, что его отведут в дежурную часть, находясь уже в процедурном кабинете, резко и неожиданно с достаточной силой оттолкнул от себя дверь процедурного кабинета, при этом сказал: «Сейчас пройдешь, … нецензурно». Дверь задела его (Потерпевший №1) предплечье и плечо правой руки, в результате чего, несмотря на одетый бушлат он (Потерпевший №1), почувствовал физическую боль от контакта с дверью. Также ФИО1 высказывал в его (Потерпевший №1) адрес слова угрозы применения насилия, что ударит дубинкой в лоб, «втащит в лобешник». Учитывая, агрессивное и не предсказуемое поведение осужденного ФИО1, высказанные им слова угрозы, с учетом сложившейся обстановки, воспринял реально. Далее в помещение процедурного кабинета зашел начальник отряда Свидетель №1, который сделал замечание ФИО1 Однако ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, повторно высказывая в его (Потерпевший №1) адрес слова угрозы применения насилия, которые выражались в том, что он (ФИО1) нанесет удар чем-либо в лоб (т.1 л.д.87-93).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о том, что состоит в должности начальника отряда ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по 

<

адрес>. На территории исправительного учреждения располагается филиал «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут в связи со служебной необходимостью прибыл в здание больницы, где увидел в коридоре 1 этажа осужденных 1 отряда, которые прибыли для получения лечения. Осужденные согласно своей очереди проходили в процедурный кабинет через отсекающую решетку, пропуск через которую осуществлял младший инспектор группы надзора Потерпевший №1 При этом Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование со знаком отличия, имел при себе специальные средства. ФИО1, находясь за отсекающей решеткой возле процедурного кабинета, разговаривал на повышенных тонах с Потерпевший №1 По поведению ФИО1 было видно, что последний проявляет явную агрессию по отношению к Потерпевший №1 Подойдя ближе слышал, что ФИО1 в агрессивной форме высказывал претензии Потерпевший №1, в связи с этим решил вмешаться и пресечь агрессивное поведение ФИО1 с целью предотвратить возможные негативные последствия. Далее направился в сторону процедурного кабинета, и когда шел, то слышал как ФИО1 находясь в процедурном кабинете высказывал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы применения насилия, а именно: «Я тебе дубинкой в лоб ударю!». После этого зашел в процедурный кабинет, встал между Потерпевший №1 и ФИО1, последнего попросил успокоиться. Однако ФИО1 продолжал конфликтовать с Потерпевший №1 Чтобы закончить конфликт, закрыл дверь процедурного кабинета, где остался осужденный ФИО1 и который продолжал себя вести агрессивно, повторно высказывал в адрес Потерпевший №1 слова применения насилия, которые выражались в том, что ФИО1 нанесет последнему удар чем-то в лоб (т.1 л.д.123-127).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о том, что работает медицинской сестрой профилактического отделения филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России. Филиал больницы располагается на территории ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по 

<

адрес>. В лечебно-профилактическом отделении на 1 этаже находятся кабинеты врачей различного профиля. Коридор 1 этажа разделен металлической решеткой перед процедурным кабинетом, через которую поочередно производится пропуск осужденных на прием к врачам, а также в процедурный кабинет. ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов для получения лечения прибыли осужденные 1 отряда, которые проходили в кабинет по одному согласно очереди. Около 10 часов 50 минут в коридоре услышала громкие голоса, при этом дверь процедурного кабинета была закрыта, в связи с этим содержание разговора не поняла. После того, как осужденный открыл дверь процедурного кабинета и покинул его, зашел осужденный ФИО1, который был в возбужденном состоянии. Через открытую дверь увидела Потерпевший №1, поняла, что конфликт происходит между ними. В тот момент, когда искала лист назначения, услышала резкий глухой звук, который характерен в том числе удару обо что–то, который сопровождался громким криком ФИО1: «Сейчас пройдешь, нецензурное слово!». ФИО1 продолжал конфликтовать с Потерпевший №1, после чего высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы применения насилия, которые выражались в том, что нанесет удар дубинкой в лоб. В это время в кабинет вошел Свидетель №1 и встал между ними. Потерпевший №1 вышел из кабинета, ФИО1 продолжал кричать нецензурные слова в адрес Потерпевший №1, своим поведением явно проявляя агрессию по отношению к Потерпевший №1 (т.1 л.д.128-132).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей в ходе предварительного следствия, о том, что является начальником филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России. В филиале производится лечение осужденных. Ежедневно в период с 10 часов до 12 часов 30 минут осужденные посещают амбулаторное отделение, которое расположено на 1 этаже филиала больницы. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь на рабочем месте, услышала крики из коридора. Выйдя в коридор, увидела, что осужденный ФИО1 вел себя агрессивно, кричал на сотрудника Потерпевший №1 За решеткой находились другие осужденные отряда № (т.1 л.д.160-162).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-4. ДД.ММ.ГГГГ находился в коридоре ФКУЗ МСЧ-75 за отсекающей решеткой, в этот момент между сотрудником Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, при этом последний разговаривал на повышеных тонах и вел себя агрессивно (т.1 л.д.152-155).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом заместителя начальника УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут осужденный ФИО1, находясь в коридоре стационара филиала «Туберкулезной больницы» ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России после сделанного ему младшим инспектором группы надзора отдела безопасности старшим прапорщиком внутренней службы Потерпевший №1 замечания о недопустимости употребления грубых нецензурных слов начал проявлять в отношении последнего агрессию. Зайдя в процедурный кабинет, осужденный ФИО1 нанес удар дверью Потерпевший №1, а также высказал угрозу применения насилия, сопроводив это оскорблениями в адрес представителя власти. После процедурных мероприятий осужденный ФИО1, находясь в агрессивном состоянии, в коридоре стационара продолжил высказывать свое возмущение, сделанным ему замечанием, употреблял в своей речи грубую нецензурную брань. На сделанное ему замечание начальником филиала «Туберкулезной больницы» Свидетель №4 осужденный ФИО1 выразился об отсутствии режима в учреждении, чем явно озвучил намерения на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения (т.1 л.д.31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со сведениями об осмотре помещения филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ № ФСИН России, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на 1 этаже указанного филиала расположен процедурный кабинет. При нахождении лицом к данному кабинету слева в 30 см. находится металлическая решетка, отгораживающая процедурный кабинет от общей части коридора. Дверь в процедурный кабинет пластиковая. Кабинет разделен решеткой таким образом, что письменный стол и стул медицинского персонала огорожен. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, осужденный ФИО1, зайдя в процедурный кабинет, толкнул дверь в его (Потерпевший №1) сторону, которая ударила последнего в правое плечо и предплечье, а также высказал слова угрозы применения насилия (т.1 л.д.138-143);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, из которой следует, что прапорщик внутренней службы Потерпевший №1 назначен на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37, л.д.236);

- должностной инструкцией младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по 

<

адрес> старшего прапорщика внутренней службы Потерпевший №1, утвержденной начальником ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по 

<

адрес>, согласно которой Потерпевший №1 вправе: в соответствии с п.2.24 требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; в соответствии с п.2.28 лицам, допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания, делать замечания, а при необходимости – задерживать и доставлять их к дежурному помощнику начальника учреждения. Потерпевший №1 обязан: в соответствии с п.3.7 соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно – исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, предшествующих исполнению своих служебных обязанностей; в соответствии с п.3.121 вести наблюдение за наличием и поведением осужденных, находящихся в палатах, требовать от них соблюдения установленных правил; в соответствии с п.3.122 входные и запасные двери в помещении медицинской части держать закрытыми на замки, исключать случаи несанкционированного выхода осужденных за пределы изолированного участка, переход их из палаты в палату без разрешения администрации. Выявлять нарушителей, принимать меры к установлению их личности, составлять необходимые документы для привлечения к ответственности (т.1 л.д.39-46, л.д.239-246);

- суточной ведомостью надзора за осужденными ФКУ ЛИУ-4 на период с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио.начальником ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4, согласно которой на дежурные сутки в МСЧ-75 заступил Потерпевший №1 (т.1 л.д.135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ в коридоре больницы ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по 

<

адрес>. Указанной видеозаписью зафиксирован факт нарушений правил внутреннего распорядка осужденным ФИО1, нанесение ФИО1 дверью удара сотруднику Потерпевший №1, а также высказанные в адрес последнего угрозы применения насилия (т.1 л.д.73-81);

- протоколом проверки на месте показаний потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому, Потерпевший №1 указал на помещение филиала «Туберкулезной больницы» ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут привел в стационар осужденных из отряда № для получения лекарственных препаратов, после чего осуществлял пропуск каждого их них в процедурный кабинет. Ожидая своей очереди, осужденный ФИО1, находясь возле процедурного кабинета вел беседу с другими осужденными и в своей речи употребил нецензурную брань, в связи с чем он (Потерпевший №1) сделал ФИО1 замечание. Однако последний на замечание никак не реагировал, стал вести себя дерзко и агрессивно, противопоставляя себя установленным правилам внутреннего распорядка, проявляя свое явное неуважение к сотруднику УФСИН. После этого ФИО1 зашел в освободившееся помещение процедурного кабинета и, услышав слова о том, что будет отведен в дежурную часть, находясь в процедурном кабинете, резко и стремительно, с достаточной силой оттолкнул от себя дверь процедурного кабинета, которая ударила в предплечье и плечо правой руки Потерпевший №1, в результате чего он (Потерпевший №1) испытал физическую боль (т.1 л.д.182-186).

Нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при получении доказательств не допущено, оснований для признания какого-либо из них недопустимым не имеется, все следственные действия проведены уполномоченными на то должностными лицами, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их производстве судом не установлено. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, оценив каждое из доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Положенные в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, суд признает правдивыми и достоверными, при этом суд считает, что они сообщили лишь о тех событиях, очевидцами которых они являлись, которые в целом в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, суд не усматривает, все допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеют, как не имеют оснований для оговора последнего. 

Оснований для оговора со стороны потерпевшего, свидетелей подсудимого ФИО1 судом не установлено, оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется. 

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, с учетом показаний потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств по уголовному делу, изложенных выше, полагает обоснованным принять за основу показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в части не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного преступления, полагает, что отраженные в них сведения в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Процедура допроса ФИО1 в качестве подозреваемого выполнена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания, данные ФИО1, занесены в протокол, все присутствовавшие при допросе лица с протоколом ознакомились и, не высказав никаких замечаний, своими подписями удостоверили правильность внесенных в него сведений. 

При этом суд принимает во внимание, что вышеуказанные показания подсудимого были даны в присутствии защитника, представляющего интересы ФИО1, подробны, последовательны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, поскольку его показания в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия и принятым судом, нашли своё объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре. Оказание какого-либо давления со стороны иных лиц с целью побудить желание у ФИО1 сообщить сведения, несоответствующие действительности, судом не установлено. 

Судом установлено, что в период времени с 10 часов 50 минут до 10 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, являясь лицом, отбывающим наказание, находясь в помещении коридора филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, расположенном на территории ЛИУ-4 УФСИН России по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения и применение в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, не желая соблюдать установленный порядок отбывания наказания, выражая свое недовольство действиями администрации исправительного учреждения, достоверно зная, что потерпевший Потерпевший №1 является сотрудником ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по 

<

адрес>, то есть является сотрудником места лишения свободы, в форменной одежде, то есть находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности исправительного учреждения, и желая наступления таких последствий, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, действуя умышленно, с силой толкнул входную дверь процедурного кабинета в сторону Потерпевший №1, нанес ему тем самым удар в область плеча и предплечья правой руки, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья сотрудника места лишения свободы, а также высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, которую, с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения осужденного, Потерпевший №1 воспринял реально. 

Осужденный ФИО1 высказывал угрозы применения насилия потерпевшему Потерпевший №1 и применил к нему насилие, в связи с исполнением потерпевшим должностных обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией как на сотрудника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по 

<

адрес>, для воспрепятствования его служебной деятельности. Каких-либо личных конфликтов между подсудимым и потерпевшим не было.

При этом сотрудник Потерпевший №1 действовал в соответствии с правами и обязанностями, предоставленными ему должностной инструкцией, иными нормативными актами в рамках своих должностных полномочий и осуществлял свои служебные обязанности, неприязни к подсудимому не испытывал, конфликтных ситуаций с ним не создавал. 

Осужденный ФИО1 высказывал угрозы применения насилия потерпевшему Потерпевший №1 и применил к нему насилие в присутствии других сотрудников УФСИН, а также в присутствии осужденных отряда №. При этом действия ФИО1 носили дерзкий характер, что указывает на его умысел подорвать авторитет сотрудника места лишения свободы в глазах осужденных. 

Подсудимый осознавал, что в результате его действий будет дезорганизована деятельность исправительного учреждения – нарушен установленный порядок исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечивающий безопасность сотрудников, а также исполнение ими возложенных на них обязанностей. 

Поскольку ФИО1 ранее допускал неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности (т.1 л.д.15-16), при высказывании угроз был настроен агрессивно, оскорблял Потерпевший №1 нецензурными словами, допускал высказывания о применении насилия в адрес именно потерпевшего Потерпевший №1, а также то обстоятельство, что ФИО1 умышленно с силой резко толкнул дверь процедурного кабинета в сторону потерпевшего, высказанная ФИО1 в адрес потерпевшего Потерпевший №1 угроза применения насилия была реальной и давала ему основания опасаться её осуществления.

Суд отвергает доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии у него умысла на применение насилия к потерпевшему Потерпевший №1, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии, о том, что разозлившись на инспектора Потерпевший №1 с достаточной силой толкнул дверь процедурного кабинета от себя. В момент, когда толкал дверь, осознавал, что дверь может коснуться Потерпевший №1 и причинить ему телесные повреждения либо физическую боль.

Кроме того, действия осужденного ФИО1, который уже находясь в процедурном кабинете, при этом еще не получив лечение, зная о том, что за дверью находится сотрудник Потерпевший №1, толкнул дверь процедурного кабинета, т.е. умышленно придал двери ускорение, прямо указывает на то, что осужденный ФИО1 сделал это с целью причинения физической боли сотруднику. Резкость и сила, с которыми осужденный толкнул входную дверь процедурного кабинета, также указывают на то, что ФИО1 осознавал, что в результате его толчка дверь нанесет удар Потерпевший №1 стоявшему непосредственно перед ней. 

Доводы ФИО1 о том, что потерпевший Потерпевший №1 не испытывал физической боли от удара дверью, поскольку находился в бушлате, опровергаются показаниями самого Потерпевший №1, о том, что от удара дверью испытал физическую боль. 

Утверждения осужденного ФИО1 о том, что не осознавал фактический характер своих действий, поскольку принимал психотропные препараты, опровергаются показаниями врача психиатра-нарколога Свидетель №5, о том, что получаемая подсудимым ФИО1 доза препаратов была незначительной, не могла повлиять на осознанность его действий, а кроме того, согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО1 в момент совершения преступления полностью отдавал отчет своим действиям и руководил ими. Оснований считать, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии невменяемости не имеется. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, т.е. применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. 

Согласно заключению комиссии экспертов №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него обнаружено смешанное расстройство личности. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него также не было какого – либо временного психического расстройства, в том числе паталогического аффекта и паталогического опьянения, правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.166-173).

Оснований не доверять заключению экспертов, обладающих достаточным опытом и знаниями в области судебной психиатрии, у суда не имеется, поскольку оно основано на тщательном и всестороннем исследовании материалов дела, личности подсудимого, является объективным и обоснованным. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины на предварительном следствии, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, будучи судимым за особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы.

В связи с чем, суд назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для назначения ФИО1 принудительных работ, оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, суд не усматривает. Не установлено судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ, равно как и применение положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 отбывает наказание по приговору Первореченского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, совершил настоящее преступление в местах лишения свободы, суд в соответствии с правилами, установленными положениями ст.70 УК РФ, приходит к выводы о необходимости назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний. Суд применяет принцип полного сложения наказаний исходя, из того, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания, склонен к совершению преступлений.

В соответствии с ч.2ст.97, ст.110, ст.255 УПК РФ, необходимо избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплаченные адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, инвалидом не является, то в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому в судебном заседании при рассмотрении дела по существу в размере 28167 рублей, должны быть взысканы с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Первореченского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить 9 лет 6 месяцев 8 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 2 года, установив, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишения свободы, являться в данный орган на регистрационную отметку один раз в месяц

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Взыскать с ФИО1 ича в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 28167 рублей (двадцать восемь тысяч сто шестьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному дела – два диска с видеозаписями хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи на приговор суда апелляционных жалоб, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью протокола судебного заседания. 

Председательствующий судья: