ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 ноября 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыбыковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2020-003455-35 (2-2743/2020) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

В основание иска истец указала, что ей на праве собственности, которое 

<

Дата обезличена> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), на основании договора дарения земельного участка от 

<

Дата обезличена>, заключенного между сторонами спора, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 590кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен> (далее – земельный участок). 

Договор дарения от 

<

Дата обезличена> не признан недействительным.

В дальнейшем ответчик стал чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком, отказавшись передать ключи от калитки, ведущей внутрь земельного участка, в связи с чем истец сменила замок, однако ответчик сломал данный замок и навесил свой, что продолжалось не один раз. При обращении истца с заявлением в орган внутренних дел, ей отказано в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться за защитой своих прав в суд.

В связи с чем истец в соответствии со статьями 11, 12, 304 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) просит суд возложить на ФИО2 обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком путем, не устанавливать замок на входную калитку.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец просит о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, которому известно о судебном разбирательстве, не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, которая вручена ему лично 

<

Дата обезличена>, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора дарения земельного участка от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ФИО2 и ФИО1, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, площадью 590 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен> (л.д.9-10).

Данный договор является одновременно актом передачи земельного участка, подписание договора свидетельствует о произведенном дарителем осмотре земельного участка и его согласии принять земельный участок в том состоянии, в котором он находится на дату подписания договора (пункт 3.1 договора). 

Право собственности истца на земельный участок 

<

Дата обезличена> зарегистрировано в ЕГРН (л.д.7-8).

В силу требований пункта 1 статьи 11, абзацев 3, 14 статьи 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании подпунктов 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как разъяснено в пунктах 45, 46, 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В судебном заседании из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО4 (протоколы судебных заседаний от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>), постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена> (л.д.11, 12) установлено, что после перехода права собственности на земельный участок к истцу прежний собственник спорного земельного участка ФИО2 чинит препятствия в его пользовании новому собственнику ФИО1, поскольку он не согласен с условиями дарения, а также препятствует в доступе истца на земельный участок путем смены замков на входной двери в калитку ограждения, дающего доступ на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ ни доказательств, подтверждающих владение и пользование земельным участком истца на каком-либо законном основании, ни доказательств, что им не осуществляются препятствия в доступе истца на земельный участок, ни доказательств отмены либо оспаривания договора дарения. 

При этом суд учитывает, что несогласие ответчика с произведенным им ранее отчуждением спорного земельного участка, которое осуществлено им на законном основании в соответствии с договором дарения от 

<

Дата обезличена>, который не признан недействительным, дарение не отменено, не влияет на право истца, предусмотренное статьей 209 ГК РФ на свободное владение и пользование земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности.

Таким образом, суд, учитывая требования статьи 36 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12, 209, 304 ГК РФ, статей 60, 62, 64 ЗК РФ, статьи 3 ГПК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, разрешая исковые требования в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК ПФ, в пределах исковых требований, заявленных истцом, избравшим именно данный способ защиты права для восстановления нарушенных прав, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком (не чинении препятствий, возложении обязанности не устанавливать замок на входную калитку) являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Обязать ФИО2 (

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

адрес обезличен>, паспорт 

<

Номер обезличен>, выдан 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>), не чинить ФИО1 препятствия (не устанавливать замок на входную калитку) в пользовании земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 570 кв.м. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Мотивированное заочное решение составлено 11 ноября 2020 года.