№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Суханбирдиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии объекта с кадастрового учета, прекращении права собственности,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии объекта с кадастрового учета, прекращении права собственности.

Требования мотивированы тем, что он является собственником ? доли 

<

адрес>. Ответчик является собственником квартир № и № в указанном домовладении. Третьим лицам – ФИО12 принадлежит 3/32 доли, ФИО13 – 1/16 доли, ФИО6 – 3/32. Данное домовладение является многоквартирным домом, в состав которого входят жилые помещения в литерах № – квартиры, принадлежащие гражданам на праве собственности и используемые для проживания более двух семей, а также общее имущество – многоквартирного дома – земельный участок площадью 316 кв.м. с кадастровым номером №, помещения и сооружения общего пользования – сараи, навес, водопровод, забор, ворота, туалет, сливная яма. Доли собственников рассчитаны от всего домовладения в целом. 

В техническом паспорте БТИ жилой дом по вышеуказанному адресу (инвентарный №) 1917 года постройки описан как единое домовладение, состоящее из жилых помещений №№ № земельного участка мерою по фактическому пользованию 417 кв.м., вспомогательные помещения – уборная, водопровод, забор, ворота, сараи. Имеется план приусадебного участка. Каждое из жилы помещений является изолированным, имеющим самостоятельный выход к помещениям общего пользования (коридор или галерею) или общий земельный участок. Инвентарный номер жилого дома не изменился до настоящего времени., воспроизведен в выписках из ЕГРН и техпаспортах на жилые помещения как в ФИО14, так и в литере №

В выписке из ЕГРН на жилые дома литер Аи литре В жилые помещения также описаны как квартиры №№ с присвоением кадастровых номеров. 

Доли собственников помещений (квартир) №№ определены от общей площади всего домовладения, а не от площади ФИО14

Жильцы многоквартирного дома не принимали какого-либо решения о разделе домовладения на литер Аи литер В, либо выделении доли из состава домовладения во внесудебном (по соглашению сторон) или судебном порядке. 

Осуществление кадастрового учета части домовладения (квартир № и №) в качестве индивидуального жилого дома площадью 55 кв.м. по 

<

адрес> литер В без земельного участка с одновременной государственной регистрацией права собственности ответчика на 

<

адрес> 5 как отдельно стоящего жилого дома нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома, в том числе и права истца, поскольку такие действия ответчика предполагают выдел доли из общего имущества собственников многоквартирного дома.

В настоящее время ответчик инициировал спор о разделе указанного земельного участка с кадастровым номером № площадью 316 кв.м. с выделением ему под эксплуатацию индивидуального жилого дома части земельного участка. Между тем у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом площадью 55 кв.м. по 

<

адрес> №

ДД.ММ.ГГГГ в литере В произошел пожар, в результате чего литер В полностью сгорел. С этой даты и до настоящего времени ответчиком не предпринималось каких-либо действий по устранению последствий пожара, освобождению земельного участка многоквартирного дома от сгоревших конструкций квартир № и №, расположенных в литере В, что означает полное безразличие собственника ФИО2к своему имуществу.

Поскольку спорные объекты недвижимости ответчика, расположенные на земельном участке многоквартирного дома с кадастровым номером №, принадлежащего, в том числе и истцу, прекратили свое существование, следовательно, они не могут быть объектами гражданских прав.

С учетом положений, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, просит суд снять с государственного кадастрового учета жилой дом площадью 55 кв.м. с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> литер В, прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом площадью 55 кв.м., кадастровый № по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО7 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, третьего лица ФИО12 – по доверенностям ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать

Остальные участники при надлежащем извещении не явились.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Основания для приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ, в которой предусмотрено что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов.

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли жилого 

<

адрес> ФИО14 по 

<

адрес>. ФИО2 является собственником 

<

адрес> литер В по 

<

адрес>. ФИО14 и В 

<

адрес> находятся в непосредственной близости друг отдруга, на едином земельном участке, предоставленном в аренду.

Право собственности ФИО1 возникло ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартир № (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ) и № (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> в адрес ФИО2 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при проведении правовой экспертизы представленных документов были выявлены недостатки, препятствующие проведению государственной регистрации, а именно: при проверке отсутствия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами было установлено, что в ЕГРП имеется запись о праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> ПО УЛ. 

<

адрес> (в том числе литеры 

<

адрес>). Поскольку жилой дом литер В выделен в самостоятельный объект, в силу п. 9 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ФИО2 рекомендовано подать заявление о преобразовании указанного дома. 

Согласно заключению Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным инвентаризации в домовладении по адресу 

<

адрес> площадью 27,8 кв.м. и 

<

адрес> площадью 27,2 кв.м. составляют в целом литер В площадью 55,0 кв.м. 

Вещью является осязаемый, материальный предмет, представляющий имущественную ценность. 

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

По смыслу изложенного, вещь продолжает являться объектом гражданских прав, объективно существуя в материальном выражении.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности снести дом, суд приходит к выводу о том, что судебные акты по этому спору имеет преюдициальное значение по настоящему делу. 

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности снести дом удовлетворены частично, суд обязал ФИО2 снести за свой счет дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лит. В, с кадастровым номером № При этом, суд не нашел оснований для удовлетворения требований в части установления срока для сноса дома в семидневный срок, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, а также отметил, что указание в решении суда на предоставление права истцу осуществить снос дома за счет ответчика с взысканием необходимых расходов суд считает преждевременным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Кировским районным судом 

<

адрес> и судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда при рассмотрении вышеуказанного спора было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в литере В 

<

адрес> произошел пожар, до настоящего времени дом не восстановлен. 

Согласно техническому заключению №, представленному истцом, площадь поврежденных пожаром поверхностей, ограждающих деревянных конструкций жилого 

<

адрес> литер «В» по 

<

адрес> составляет более 95% от всей площади деревянных конструкций, оконные конструкции в результате воздействия огня повреждены на 100%. Техническое состояние несущих и ограждающих деревянных конструкций жилого дома оценивается как аварийное, существует опасность внезапного разрушения несущих конструкций, дальнейшая эксплуатация невозможна. В соответствии с выводами эксперта, техническое состояние жилого 

<

адрес> литер В по 

<

адрес> нарушает права и охраняемые интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровьюграждан в связи с опасностью внезапного разрушения несущихконструкций.

Согласно выводам эксперта АНО СКЦ от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего экспертизу по определению суда, 

<

адрес> литер В по 

<

адрес> на момент осмотра не соответствует требованиям строительных норм и правил, установленных для жилых зданий (помещений) нормам СНиП и СП(ГОСТ), градостроительных норм, и создана угроза жизни и здоровью граждан. Техническое состояние, основных несущих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> литер В, оценивается как аварийное, а ненесущих - весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий и смены конструктивных элементов. Провести работы по восстановлению 

<

адрес> литер В по 

<

адрес> г., в том числе по восстановлению строительных и несущих конструкций и использовать дом по целевому назначению, возможно.

ФИО2, являясь собственником спорного объекта недвижимости, надлежащих мер по содержанию своего имущества не предпринимал. 

Рассматривая требования ФИО1 к ФИО2 о снятии объекта с кадастрового учета, прекращении права собственности, суд отмечает, что В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (п. 2 названной статьи).

Основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

При этом если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи, восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Нахождение объекта недвижимости в аварийном состоянии не является основанием для прекращения права собственности на недвижимое имущество в соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ.

Одновременно с этим, по смыслу положений указанной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества.

Между тем истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено и в судебном заседании не добыто доказательств отказа ответчика от права собственности на объект недвижимости. 

Кроме того, установлено, что в период 2018 года ответчик находился за пределами Российской Федерации в связи с наличием у него заболевания позвоночника, в связи с чем имело место быть хирургическое вмешательство (операция ДД.ММ.ГГГГ в Германии). 

Также суд находит обоснованными доводы представителя ответчика, что после завершения лечения работы по восстановлению не были осуществлены в связи с эпидемиологическим режимом в условиях пандемии коронавируса.

Заслуживает внимание довод стороны ответчика о том, что до вынесения судом решения о сносе не представлялось возможным попасть к объекту, поскольку на земельном участке был установлен забор, калитка закрывается на ключ, который у ФИО2 отсутствует. Попытки договориться с проживающими в жилом доме ФИО14 Х-выми о возможности доступа к положительным результатам не привели. Напротив, установлено, что между ФИО2 и ФИО9 (отец ФИО1, проживающий с ним совместно по указанному адресу) произошел конфликт, после чего УМВД России по 

<

адрес> возбуждены уголовные дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО9 возбуждены уголовные дела, производство по которым не завершено. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что в сентябре 2023 года он совместно с ФИО2 и сотрудником УМВД России по 

<

адрес> приходили по адресу 

<

адрес>, калитка была закрыта на замок, к ним вышел ФИО11, который отказал в доступе на участок. 

В судебном заседании также установлено, что после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступил к расчистке поврежденного от пожара объекта, что подтверждается фотоматериалами и истцом не оспорено. 

Поскольку невозможность использования дома литер В по 

<

адрес>, по назначению в настоящее время сама по себе не указывает на наличие оснований для прекращения права собственности на объект недвижимости в силу статей 235 и 236 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела истцом не доказан факт отказа ответчика от права собственности на объект недвижимости, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-1988 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о снятии объекта с кадастрового учета, прекращении права собственности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: