Дело № 2-149/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

г.Борисоглебск 10 февраля 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре НЕВЗОРОВОЙ О.И.,

с участием истца ФИО4

представителя истца адвоката КОНЯЕВОЙ Т.Г.., 

ответчика ФИО1

представителя ответчика адвоката ШАМШИНОЙ И.А.

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, а также по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании погребом и сараем, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском, пояснив, что она является собственником части жилого дома литеры «АА2А3» № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Остальная часть указанного жилого дома литеры «АА1а2» принадлежит ФИО2 в 17/30 долях и ФИО3 в 13/30 долях.

Как утверждает истица собственником соседнего домовладения № по 

<

адрес> является ФИО1 

По мнению истца, ответчик ФИО1 захватила часть ее земельного участка по длине примерно на 1 метр до гаража, принадлежащего ФИО3, поставила кирпичный забор между земельным участком истца и ответчика, тем самым захватив часть земельного участка истца. Как утверждает истица, ответчик захватила землю только до гаража, возведя кирпичный забор не на меже, а на земельном участке истца.

Как утверждает истица, на участке ответчика рядом с сараем истицы расположен сарай ответчика. Скат крыши с сарая ФИО1 оборудован в сторону сарая истицы, следовательно, дождевая вода и растаявший снег текут под сарай истца и в погреб, расположенный в данном сарае.

Ответчицей также сделан навес от своего дома до сарая, скат крыши навеса оборудован в сторону истца. На навесе ФИО1 оборудовала горизонтальный отвод для стока воды и вертикальный отвод, который направлен в сторону земельного участка истца, при этом земельные участки имеют уклон в сторону огородов и все воды стекают под сарай истца, в котором расположен погреб, что создает препятствия истцу в пользовании сараем и погребом.

По утверждению истца, она неоднократно обращалась к ответчице с просьбой установить на сарае отводы для воды и оборудовать на земле желоб для стока воды, таким образом, чтобы вода не попадала в погреб истца, но ответчица возражает против производства данных работ.

Истица просит:

- обязать ФИО1 восстановить границы земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> путем переноса кирпичного забора в сторону земельного участка № по 

<

адрес> на расстояние примерно 1 метр.

- обязать ФИО1 не чинить истице препятствий в пользовании сараем и погребом, обязав ее установить отводы для воды на сарае и оборудовать желоб на земле для стока воды, чтобы вода с сарая и навеса не попадали под сарай и погреб истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО4 к ФИО1 о восстановлении границы земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> путем переноса кирпичного забора в сторону земельного участка № по 

<

адрес> на расстояние примерно 1 метр, прекращено ввиду отказа ФИО4 от иска.

В ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение, по которому: 

- ФИО1 за свой счет оборудует на сарае литеры «ГГ3», расположенном на земельном участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес> горизонтальный и вертикальный водоотливы, так чтобы сток воды был направлен в желоб, который она также оборудует за свой счет на земле между сараями литеры «ГГ2Г3», принадлежащем ответчице и сараями литеры «ГГ2», принадлежащими истице и третьим лицам.

- Желоб на земле следует оборудовать с уклоном в сторону огорода и зацементировать его по всей длине сарая литеры «ГГ2Г3».

- Сток воды с вертикального желоба находящийся на навесе литеры «Г2», также должен быть направлен в желоб, оборудованный на земле ФИО1

Стороны просят утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения отражены в заявлении, подписанном сторонами по делу, и приобщенном к материалам дела.

Условия мирового соглашения не противоречат закону и нарушают интересов иных лиц.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 по которому:

- Обязать ФИО1 за свой счет оборудовать на сарае литеры «ГГ3», расположенном на земельном участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, горизонтальный и вертикальный водоотливы, так чтобы сток воды был направлен в желоб. 

- Обязать ФИО1 оборудовать за свой счет желоб на земле между сараями литеры «ГГ2Г3», принадлежащими ей, и сараями литеры. «ГГ2», принадлежащими ФИО4, ФИО3 и ФИО2, при этом:

желоб на земле следует оборудовать с уклоном в сторону огорода и зацементировать его по всей длине строений литеры «ГГ2Г3»,

сток воды с вертикального желоба, находящийся на навесе литера «Г2», также должен быть направлен в желоб, оборудованный на земле ФИО1

Производство по делу по иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании погребом и сараем

прекратить. 

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение15 дней.

Председательствующий – п/п