К делу №а-1446/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 г. г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре судебного заседания Нененко И.В.,

с участием:

– представителя административного истца ОМВД г.Геленджика ФИО1,

–помощника прокурора г.Геленджика Зиненко А.А.,

– административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по городу Геленджику Главного управления МВД России по Краснодарскому краю о продлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по городу Геленджику Главного управления МВД России по Краснодарскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО2 В обоснование заявления указал, что ФИО2 был осужден приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края 

<

данные изъяты>. Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21.04.2011 года срок наказания снижен 

<

данные изъяты>. 25.05.2011 года ФИО2 был освобожден из ФКУ № УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию срока наказания. 

Решением Геленджикского городского суда от 05.09.2013 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок два года. Решением Геленджикского городского суда от 13.11.2014 года срок административного надзора в отношении ФИО2 был продлен на шесть месяцев. 07.04.2016 года административный надзор в отношении ФИО2 был прекращен по окончанию срока. Решением Геленджикского городского суда от 02.06.2016 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 год. 

В период действия административного надзора в течение одного года ФИО2 совершил два административных правонарушения: 03.10.2016 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и 19.03.2017 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД г.Геленджика ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку заявленные ограничения считает излишне строгими ввиду осуществления им работ по ненормированному графику.

Помощник прокурора г. Геленджика ФИО3 просил продлить административный надзор в отношении ФИО2, посчитав требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был осужден приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края 

<

данные изъяты>. Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21.04.2011 года срок наказания снижен 

<

данные изъяты>. 25.05.2011 года ФИО2 был освобожден из ФКУ № УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию срока наказания. 

Решением Геленджикского городского суда от 05.09.2013 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок два года. Решением Геленджикского городского суда от 13.11.2014 года срок административного надзора в отношении ФИО2 был продлен на шесть месяцев. 07.04.2016 года административный надзор в отношении ФИО2 был прекращен по окончанию срока. Решением Геленджикского городского суда от 02.06.2016 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 год. 

В период действия административного надзора в течении одного одного года ФИО2 совершил два административных правонарушения: 03.10.2016 года и 19.03.2017 года предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, официально не работает, спиртными напитками не злоупотребляет.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.7 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 имеются основания для продления административного надзора на срок 6 месяцев.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу об обоснованности заявления начальника Отдела МВД России по городу Геленджику Главного управления МВД России по Краснодарскому краю о продлении административного надзора в отношении ФИО2 

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по городу Геленджику о продлении административного надзора в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор установленный Решением Геленджикского городского суда от 02.06.2016 года на 6 (шесть) месяцев, т.е. до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: