Дело № 2-3752/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урса Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ должник вышел на просрочку. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор № об уступке прав по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен Договор № об уступке прав требования по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты>, из них сумма основного долга 

<

данные изъяты>, сумма начисленных процентов 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, в счет возврата госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженность образовалась в виду материальных сложностей. О произошедших переуступках не знал. Считает, что сумма процентов завышена, не имеет возможности погасить кредитную задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.8-11).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал нарушать взятые на себя обязательства.

Установлено, что ОАО «УРСА Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается материалами дела.

Размер задолженности ответчика по данному кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом: 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма начисленных процентов, который суд находит верным, соответствующим закону и условиям договора.

Решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 года, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование изменено на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий банк «Кедр» был заключен договор № об уступке прав кредитным договорам. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор № об уступке прав требования по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «Нет Долгов» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет Долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам.

Согласно п. 4.3.14. кредитного договора Банк вправе уступить свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В выписке из приложения к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № указан кредитный договор, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, сумма уступаемых прав – 

<

данные изъяты>, из которых основной долг – 

<

данные изъяты>., сумма начисленных процентов – 

<

данные изъяты>.

О состоявшейся переуступке прав ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району г.Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С этого времени, вопрос о погашении задолженности ответчиком не разрешен.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательства погашения задолженности по кредитному договору в ином размере суду не представлены.

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены, имеется задолженность в вышеуказанном размере, права требования по данному кредитному договору уступлены истцу, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Также в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский суд г.Казани в течение месяца.

Судья