УИД: 66RS0013-01-2023-000935-14

Дело № 1-24/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Каменск-Уральский 

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д. А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Каменского района Свердловской области Косарева А.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Дарниной О.Т.,

при секретаре судебного заседания И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

*** г.> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

ранее судимого:

- 

<

*** г.> мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 4 месяца. 

<

*** г.> постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области наказания в виде ограничения свободы отменено и неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 278 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

<

*** г.> освобожден из ФКУ КП-45 по отбытию наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающегося, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 49),

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил дважды иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. 

Преступления совершены ФИО1 на территории Каменского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, то есть за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 

<

*** г.> за истязание и за совершение угрозы убийством, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 4 месяца, 

<

*** г.> по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Каменского районного суда Свердловской области наказание заменено на лишение свободы на срок 278 дней, (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке), вновь 

<

*** г.>, в утреннее время около 06 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с силой нанес 1 удар локтем правой руки в область лица справа Потерпевший №1, тем самым причинив последней сильную физическую боль. За медицинской помощью Потерпевший №1 не обращалась. 

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, то есть за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 

<

*** г.> за истязание и за совершение угрозы убийством, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 4 месяца, 

<

*** г.> по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Каменского районного суда Свердловской области наказание заменено на лишение свободы на срок 278 дней, (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке), вновь 

<

*** г.>, в утреннее время около 06 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с силой нанес 1 удар кулаком правой руки в область лица слева Потерпевший №1, тем самым причинив последней сильную физическую боль и телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта №*** от 

<

*** г.>, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно действующим «Правилам судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 522 от 17.08.2007 и в соответствии с п. 9 приказа № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению по двум эпизодам преступлений он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: уголовное дело по преступлениям, относящимся к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует по эпизоду от 

<

*** г.> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по эпизоду от 

<

*** г.> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и места жительства, где характеризуется удовлетворительно, является ветераном боевых действий, участвовавшим в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской республике.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном и признание вины, принесение извинений в адрес потерпевшей, наличие у подсудимого статуса 

<

данные изъяты> и его болезненное состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, по данному делу судом не установлено. 

Органом дознания в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ ФИО1 вменялось совершение преступлений, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что его нахождение состояния опьянения никак не повлияло на его поведение при совершении вменяемых ему преступлений. Следовательно, совершение преступлений, в состоянии алкогольного опьянения, судом подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, поскольку материалы уголовного дела не содержат объективных данных, подтверждающих данное обстоятельство. Данное обстоятельство не является основанием для признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку органами предварительного расследования не выяснялось о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, и само по себе употребление спиртных напитков в день совершения преступлений, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, не установлены.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личность подсудимого ФИО1, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание по каждому из преступлений в виде обязательных.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания по делу судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению от 

<

*** г.> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, 

- по преступлению от 

<

*** г.> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Каменский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья 

Каменского районного суда 

Свердловской области Д.А. Дога