производство № 2-Б285/2021

дело (УИД) 48RS0017-03-2021-000353-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года с. Долгоруково 

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Богомаз М.В.,

при секретаре Федорове П. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Сорочинскому 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и 

<

данные изъяты>. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил 

<

данные изъяты> автомобилю марки AUDI A6 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> согласно имеющимся расчетам составил 156800 рублей 00 копеек. Полагая, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, поскольку его гражданская ответственность не была застрахована, просили взыскать с него в пользу АО « МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 156 800 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины 4 336 рублей 00 копеек.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО « МАКС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражали.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

С письменного согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

Материалами дела подтверждено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Правила дорожного движения, допустил столкновение. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, в котором имеется схема дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места происшествия, письменные объяснения ФИО1, постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что ФИО1 управляя транспортным средством, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, в результате чего допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. (Постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>

Согласно акту осмотра транспортного средства автомобиля марки AUDI A6 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> левая изгиб, стекло двери задней левой задир, направл. двери зад. лев - задир, облицовка н. двери з.л. задир; порог левый – изгиб, крыша – изгиб, молдинг крыши задир. 

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. 

Согласно экспертного 

<

данные изъяты> согласно имеющимся расчетам составил 

<

данные изъяты> 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № АО «МАКС» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, подущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из страхового полиса 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № допущены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8 среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> отсутствует.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса следует возложить на ответчика ФИО1, поскольку он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>

Размер ущерба, предлежащий взысканию с ответчика составляет 

<

данные изъяты> за произведенный ремонт. 

Ответчиком не предоставлено суду возражений по иску и доказательств, опровергающих исковые требования, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов, так и возражений, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы ущерба законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 336 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сорочинского 

<

данные изъяты> в пользу иску АО «Московская акционерная страховая компания» денежные средства в прядке регресса в размере 156 800 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей, возврат госпошлины 4 336 рублей, а всего 161 136 (сто шестьдесят одна тысяча сто тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Тербунский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М. В. Богомаз

«

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>