Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

29 августа 2017 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> Сергеевой Е.М. 

защитника Пырковой О.П.

при секретаре Улановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00000 года рождения, уроженки 00000, 0000, 0000000, проживающей по адресу: 000000, 0000, 000000, официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода),

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: 

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ около 13-13, ФИО1 находилась в магазине «Ярче», расположенном по 

<

адрес>, где обратила внимание на ранее незнакомую З., одетую в пуховик, левый наружный карман которого был открыт, откуда был виден кошелек, находящейся внутри, принадлежащий З. В этот момент у ФИО1, предположившей, что в кошельке находятся денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи из одежды, находящейся при потерпевшей, а именно кошелька с содержимым, принадлежащим З., с целью в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13-19 до 13-20, ФИО1, находясь около стеллажа с фруктами и овощами, в магазине «Ярче» по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, тайно, из левого наружного кармана пуховика, надетого на З., похитила кошелек, стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1650 рублей, принадлежащие З.

Затем, с похищенным у З. имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым З. ущерб на общую сумму 1950 рублей.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-00 до 12-10, ФИО1 находилась на территории Центрального рынка по 

<

адрес>, где обратила внимание на ранее незнакомую Ю., одетую в куртку, правый наружный карман которого был открыт и оттуда был виден, находящийся внутри кошелек, принадлежащий Ю. В этот момент у ФИО1, предположившей, что в кошельке находятся денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи из одежды, находившейся при потерпевшей, а именно кошелька с содержимым, принадлежащего Ю., с целью в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 до 12-10, ФИО1, находясь в помещении торгового киоска, расположенного на территории Центрального рынка по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, тайно, из правого наружного кармана куртки, надетой на Ю., похитила кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1249 рублей 60 копеек, три дисконтные карты магазинов «Островок», «Леонардо», «Эльдорадо», не представляющие материальной ценности, две банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя Ю., не представляющие материальной ценности, принадлежащие Ю.

Затем, с похищенным у Ю. имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 ущерб на общую сумму 1249 рублей 60 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам №,2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. 

В судебном заседании обсуждалось ходатайство потерпевших З. и Ю. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, согласно которому между ними и подсудимой достигнуто примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой они не имеют. 

Защитник подсудимой - адвокат Пыркова О.П. также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию.

Подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, указав, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Сергеева Е.М. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, имеющие отношение к рассматриваемому ходатайству, суд полагает, что ходатайство потерпевших З. и Ю. подлежит удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступления, в которых обвиняется ФИО1 относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

При решении вопроса о возможности прекращения дела за примирением сторон суд исходит как из обстоятельств инкриминируемых ФИО1 деяний, так и данных о ее личности. ФИО1 ранее не судима, на учетах не состоит, характеризуется положительно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, пожилой возраст. Согласно заявлениям потерпевших между ними и подсудимой достигнуто примирение, материальный ущерб возмещен, материальных претензий потерпевшие к ФИО1 не имеют и не желают привлекать ее к уголовной ответственности. Судом установлена добровольность волеизъявления потерпевших на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между подсудимой и потерпевшими достигнуто примирение, ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 2-м эпизодам), на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: оптический диск оставить на хранение при материалах уголовного дела; пуховки, сапоги, шарф ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1; пуховик З. – оставить по принадлежности у потерпевшей З.; кошелек, дисконтные и банковские карты, два банковских чека, куртку, денежные купюры – оставить по принадлежности у потерпевшей Ю.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Т.

<

адрес>