Дело №12-451/19 

РЕШЕНИЕ

 

28 ноября 2019 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственностиБуторина О.Ю.,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буторина О. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Тарасевич Л.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга о назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Тарасевич Л.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 25 сентября 2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Буторина О. Ю. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Будучи несогласным с постановлением мирового судьи о прекращении производства по делу, должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сысетский» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что судом первой инстанции не были исследованы доказательства в полной мере.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, пояснил, что на видеозаписи с камеры патрульного автомобиля четко видно, что автомобиль под управлением ФИО2 возвращается на перекрестке и движется по полосе, предназначенной для встречного движения, справа от него сплошная линия разметки 1.1. Он находился в патрульном автомобиле, видел маневр обгона. Он выехал на прерывистой линии разметки 1.6 удлиняющая, вернулся на перекрестке. До перекрестка и после перекрестка сплошная линия разметка.

ФИО2 с жалобой не согласен, просил постановление мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное. Правонарушения он не совершал, обгон закончил до перекрестка.

Заслушав ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Как видно из протокола, событие административного правонарушения, которое вменялось в вину ФИО2, произошло 10 08.2019г.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ составляет 3 месяца.

В соответствии с положениями ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Как следует из материалов дела, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 10.11.2019г.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о его виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 от 25 сентября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сысертский» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья В.А. Жабреев