КОПИЯ

Решение

 в окончательной форме изготовлено 18.09.2023 года 

66RS0033-01-2023-001134-06

№ 2а-897/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., 

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» к начальнику Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебным приставам – исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственность «Финсоюз Актив Юг» (далее по тексту - ООО «Финсоюз Актив Юг») ФИО5, действуя на основании доверенности № 232 от 18.05.2022 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к начальнику Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения, указав в обоснование, что в Краснотурьинское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ №2-1668/2019 от 28.08.2019 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Екатеринбурга о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг». 17.06.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, розыск должника и его имущества не производится, проверка имущественного положения должника не осуществляется, денежные средства взыскателю не поступают. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Посредством ЕПГУ в Краснотурьинский отдел судебных приставов неоднократно направлялись заявления с требованиями об обновлении запросов, наложении арестов на счета, однако ответы по существу не были даны. Решение суда до настоящего времени не исполнено, сведения о принятых мерах принудительного исполнения у взыскателя отсутствуют. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие начальника Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.06.2020 года выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, признать не законным бездействие судебного пристава – исполнителя начальника Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.06.2020 года, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании определения суда от 07.08.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

На основании определения суда от 25.08.2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, С. Д.С., а также в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели в рамках сводного исполнительного производства ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок», АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», ООО МКК «Скорость Финанс», ООО «Квартал». 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Финсоюз Актив Юг» не явился, о времени и месте его рассмотрения был извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики начальник Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебные приставы – исполнители ФИО3, ФИО2, ФИО4, а также представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту жительства (месту нахождения) и размещения информации на официальном сайте суда. 

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, письменных отзывов и ходатайств не предоставили.

Судом определено рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного иска следует, что представитель административного истца просит признать незаконным бездействие начальника Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 за весь период нахождения исполнительного документа на исполнении. Данный период составляет с 17.06.2020 года по день обращения, то есть по 02.08.2023 года.

Следовательно, установленный законом десятидневный срок обращения с административным иском в суд представителем административного истца соблюден.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, в действующем законодательстве, трактуется как непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока на совершение исполнительных действий.

Административным истцом в качестве основания исковых требований указано о том, что в рамках исполнительного производства не предпринимаются меры принудительного исполнения, а также о нарушении административным ответчиком положений ст. 64.1, 65,67,68,80, 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». При оценке правомерности заявленных исковых требований суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При этом, перечень необходимых исполнительных действий, приведенных в данной норме закона, в каждом конкретном случае определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено в судебном заседании, что мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Екатеринбурга выдан исполнительный документ – судебный приказ № 2-1668/2019 от 28.08.2019 года о взыскании с ФИО6, 

<

дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» суммы задолженности по договору займа в размере и государственной пошлины, всего в размере 7250 руб. коп.

16.06.2020 года данный документ поступил в Краснотурьинский РОСП ГУФССП по СО. 17.06.2020 года судебным приставом – исполнителем Краснотурьинского РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Финсоюз Актив Юг» (л.д.16-18).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3, ФИО4 произведены следующие исполнительные действия: 17.06.2020 года направлены запросы в ПФ РФ, оператору связи, в банки, ГУ МВД России, ФНС, ГИБДД, 18.09.2020 года, 02.10.2020 года повторные запросы в ПФ РФ, ФНС, 18.12.2020 года вынесено постановление о розыске счетов должника, 09.02.2021 года аналогичное постановление, 09.02.2021 года постановление об объединении исполнительных производств в сводное, 05.05.2021 года запрос в ПФ РФ, 25.06.2021 года запрос в регистрирующие органы, 07.12.201 года постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке, 07.12.2021 года повторные запросы оператору связи, ПФ РФ, ГИБДД, ГУМВД, 09.03.2022 года запрос ПФ РФ, Росреестр, 17.06.2022 года запросы Росреестр, оператору связи, 21.10.2022 года в Росреестр, 23.12.2022 года запрос в ФНС, ЗАГС, 10.03.2023 года запрос в Росреестр, оператору связи, 11.04.2023 года запрос в ФНС, 09.06.2023 года запрос оператору связи, 09.08.2023 года запрос в ФНС.

Таким образом, на протяжении всего периода нахождения на исполнении судебного приказа судебными приставами выполнялись действия по исполнению его требований, однако исполнение не произведено в связи с отсутствием у должника транспортных средств, недвижимого имущества и доходов. При обнаружении счетов у должника, на них накладывался арест. 

При этом, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и определяет перечень необходимых исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства. Обязательного перечня исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан выполнить в рамках каждого исполнительного производства, закон не содержит.

Соответственно, не усматривается бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось исполнительное производства, а также со стороны старшего судебного пристава начальника отдела ФИО1 и невыполнение ими положений ст. 68, 80, 98 Закона «Об исполнительном производстве».

Более того, начальник отдела ФИО1 не принимала к исполнению указанное исполнительное производство, не выполняла по нему функции судебного пристава-исполнителя, следовательно, не должна была совершать какие-либо исполнительные действия по нему. 

Что касается доводов административного истца о том, что начальником отдела не были даны ответы по существу обращений, данные доводы не могут быть приняты.

Так, согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В рамках исполнительного производства от взыскателя ООО «Финсоюз Актив Юг» поступило три заявления:

- 01.07.2022 года поступил запрос от представителя взыскателя, суть которого сводится к предоставлению сведений о предпринятых мерах в ходе исполнительного производства, 14.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 дан ответ в форме постановления об обновлении всех направленных ранее запросов (л.д. 67-68),

- 23.12.2022 года поступил запрос от представителя взыскателя, суть которого сводится к предоставлению сведений о предпринятых мерах в ходе исполнительного производства, 12.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 дан ответ в форме постановления где кратно перечислены предприятие к исполнению меры (л.д. 65-66),

- 15.05.2023 года поступил запрос от представителя взыскателя по поводу отсутствия удержаний у должника в апреле 2023 года, 22.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 дан ответ о том, что направлен запрос работодателю о причинах отсутствия удержаний у должника ФИО6 (л.д. 63-64), 

Таким образом, ответы на заявления даны в установленные законом сроки, по существу обращений, каких-либо нарушений со стороны судебных приставов – исполнителей не установлено.

На основании п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Как было указано выше, исполнительное производство находится на исполнении, меры принудительного исполнения предпринимаются в полном объеме, судебными приставами выполняются все необходимые и возможные действия по исполнению требований исполнительного документа. Нарушений со стороны начальника отдела судебных приставов в части отсутствия контроля за действиями должных лиц службы, а также в части не направления ответов на обращения, также не установлено.

При таком положении, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» к начальнику Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебным приставам – исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностного лица оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) Сёмкина Т.М.