Производство №12-390/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Наро-Фоминск 06 сентября 2024 года 

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А., 

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника Назаренко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 140 Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, -

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 140 Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, поскольку не был должным образом уведомленным о дате судебного заседания, кроме того не было рассмотрено ходатайство о направлении дела по месту жительства.

ФИО1 и его защитник в судебное заседание не явились, будучи должным образом уведомленными, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 140 Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

ФИО1, действительно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, управлял автомобилем № по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается оглашенными в суде протоколом об административном правонарушении в отношении последнего. Согласно объяснения: «выпил водки, с нарушением согласен (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние опьянения с распечаткой, согласно которого установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 на момент составления был согласен (л.д.4-5); рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д.6); 

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств исследованных мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Приведенные доводы о нарушении прав ФИО1 не нашли своего подтверждения, поскольку он был должным образом уведомленным о дате судебного заседания путем СМС уведомлений, на которые дал свое согласие. Ходатайство о направлении дела по месту жительства было получено на мировом участке ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после рассмотрения дела, при этом сведений о регистрации ФИО1 на территории другого субъекта ходатайство не содержит. 

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции обоснованно учел отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с назначенным ФИО1 наказанием.

Исключительных обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено. 

Малозначительным, данное правонарушение признать нельзя.

Требования при назначении наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ не применимы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, с у д ь я

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 140 Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

Настоящее Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.А. Травкин