УИД 59RS0002-01-2025-005334-23

Судья Мокрушин О.А.

Дело № 72-20/2026 (72-1346/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 января 2026 года

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ПрофКом» (далее - ООО «ПрофКом») Евсикова Варгана Олеговича на постановление административной комиссии Индустриального района города Перми от 08.09.2025 года № **, решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 19.11.2025 года № 12-574/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «ПрофКом»,

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии Индустриального района г.Перми от 08.09.2025 №** ООО «ПрофКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 19.11.2025 № 12-574/2025 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Делюрмана М.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Евсиков В.О. просит постановление административной комиссии, решение судьи районного суда изменить в части назначенного наказания и заменить на предупреждение, указывая на малозначительность правонарушения. Указывает, что отсутствует состав административного правонарушения, обществом были предприняты все необходимые меры для предотвращения нарушений требований законодательства.

Законный представитель законный представитель ООО «ПрофКом», защитники Евсиков В.О., Делюрман М.В., извещенные надлежащим образом, участие в судебном заседании в краевом суде не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно статье 6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невыполнение или выполнение с нарушением установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления сроков работ по подготовке к сезонной эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций, объектов коммунального назначения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановлением администрации г. Перми от 26.05.2025 № 356 «О подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы города Перми к эксплуатации в отопительный период» постановлено собственникам или иным законным владельцам источников тепловой энергии, объектов по производству тепловой и электрической энергии в режиме комбинированной выработки, тепловых сетей, теплопотребляющих установок ежегодно со дня окончания отопительного периода приступать к подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы города Перми к эксплуатации на новый отопительный период.

Пунктом 3 постановления администрации города Перми № 356 на собственников помещений, осуществляющих непосредственное управление многоквартирным домом, и (или) лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (при непосредственном управлении многоквартирным домом), товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, возложена обязанность ежегодно в сроки, установленные сводными пообъектными планами-графиками, утвержденными территориальными органами администрации города Перми во исполнение пункта 7.3 настоящего постановления, обеспечивать готовность жилищного фонда города Перми к эксплуатации в отопительный период.

Согласно пункту 5.3 постановления администрации г. Перми от 26.05.2025 № 356 в сроки, установленные для каждого объекта сводными пообъектными планами-графиками подготовки объектов жилищного фонда к эксплуатации в отопительный период, утвержденными территориальными органами администрации г. Перми во исполнение пункта 7.3 настоящего постановления, подтвердить готовность объектов жилищного фонда к эксплуатации в отопительный период путем сдачи на каждый объект в территориальный орган администрации г. Перми акта обеспечения технической готовности теплопотребляющей установки объекта к отопительному периоду, акта осмотра технического состояния вводов (выводов) инженерных коммуникаций в подвальные помещения (цокольные этажи), фундаменты объекта (здания), акта герметизации вводов (выводов) инженерных коммуникаций в подвальные помещения (цокольные этажи), фундаменты объекта (здания), акта обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов объекта, паспорта готовности объекта к эксплуатации в отопительный период по формам согласно приложениям 8, 10-13 к настоящему постановлению;

Как следует из материалов дела, администрацией Индустриального района г. Перми утвержден сводный пообъектный план-график подготовки объектов жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период 2025-2026 (паспорт готовности), согласно которому многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, должен быть подготовлен к эксплуатации в осенне-зимний период 2025-2026 в срок до 15.07.2025.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, находится в управлении ООО «ПрофКом».

Комиссией администрации Индустриального района г. Перми по проверке по подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы к эксплуатации в осенне-зимний период, согласно акту проверки готовности к отопительному сезону 2025-2026 № 03 от 18.06.2025 установлено, что ООО «ПрофКом» в установленный срок (до 15.07.2025) не представлены документы по готовности многоквартирного дома по упомянутому адресу к эксплуатации в осенне-зимний период, чем нарушены сводный пообъектный план-график подготовки объектов жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период 2025-2026, пункт 5.3 постановления администрации г. Перми от 26.05.2025 № 356, пункта 11 Приказа Минэнерго России от 13.11.2024 № 2234.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ПрофКом» протокола об административном правонарушении по статье 6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с последующим привлечением к административной ответственности по указанной норме.

Указанные обстоятельства совершенного ООО «ПрофКом» правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: пообъектным планом-графиком подготовки систем теплопотребления жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период 2025-2026 годов, протоколом об административном правонарушении № ** от 19.08.2025, актом проверки готовности к отопительному периоду 2025-2026 от 23.07.2025 и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установив факт нарушения ООО «ПрофКом» срока, установленного нормативным актом органа местного самоуправления по подготовке к сезонной эксплуатации многоквартирных домов к эксплуатации в осенне-зимний период 2025-2026 годов, невыполнение работ по подготовке многоквартирного дома к эксплуатации в осенне-зимний период 2025-2026 годов., коллегиальный орган и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ПрофКом» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос о наличии вины ООО «ПрофКом» в совершении вмененного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда судья краевого суда не усматривает.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «ПрофКом» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований нормативного правового акта органов местного самоуправления, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному его выполнению, не представлено.

ООО «ПрофКом» в соответствии с требованиями пункта 3 постановления администрации города Перми № 356 следовало обеспечить готовность жилищного фонда города Перми к эксплуатации в осенне-зимний период 2025-2026 годов к сроку, установленному пообъектным планом-графиком подготовки систем теплопотребления жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период 2025-2026 годов, утвержденным территориальным органом администрации города Перми в соответствии с пунктом 7.3 постановления администрации города Перми № 356.

При этом пунктом 5.3 постановления администрации города Перми №356 на управляющие организации возложена обязанность по подтверждению готовности объектов жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период путем сдачи на каждый объект в территориальный орган администрации города Перми соответствующих документов в том числе: акта обеспечения технической готовности теплопотребляющей установки объекта к отопительному периоду, акта осмотра технического состояния вводов (выводов) инженерных коммуникаций в подвальные помещения (цокольные этажи), фундаменты объекта (здания), акта герметизации вводов (выводов) инженерных коммуникаций в подвальные помещения (цокольные этажи), фундаменты объекта (здания), акта обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов объекта, паспорта готовности объекта к эксплуатации в отопительный период 2025-2026 годов.

Однако, предусмотренные постановлением администрации города Перми № 356 документы, подтверждающие готовность многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, обществом не были предоставлены в полном объеме в срок до 15.07.2025.

Между тем, готовность объектов жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период подтверждается путем сдачи на каждый объект в территориальный орган администрации города Перми всех документов, предусмотренных пунктом 5.3 постановления администрации города Перми № 356, либо документов, отражающих необходимые элементы для определения готовности жилищного фонда к эксплуатации, которыми подтверждается выполнение работ по подготовке к сезонной эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций, объектов коммунального назначения.

В данном случае ООО «ПрофКом» в срок, установленный для указанного выше объекта пообъектным планом-графиком подготовки систем теплопотребления жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период 2025-2026 годов, утвержденным территориальным органом администрации города Перми, не представлены документы согласно требованиям постановления администрации города Перми № 356, подтверждающие выполнение работ по подготовке к сезонной эксплуатации многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Невыполнение ООО «ПрофКом» требований пункта 3 постановления администрации города Перми № 356 об обеспечении готовности жилищного фонда города Перми к эксплуатации в осенне-зимний период 2025-2026 годов к сроку, установленному пообъектным планом-графиком подготовки систем теплопотребления жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период 2025-2026 годов, утвержденным территориальным органом администрации города Перми в соответствии с пунктом 7.3 постановления администрации города Перми № 356, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Деяние юридического лица, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по 6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «ПрофКом» в установленные законом сроки были проведены испытания теплоустановок, однако акт технической готовности теплопотребляющих электроустановок не был выдан по вине АО «Энергосбыт Плюс», не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого обществу правонарушения, поскольку обществом требования пунктов 3, 5.3 постановления администрации города Перми № 356 по состоянию на 15.07.2025 не были выполнены, готовность указанного дома к эксплуатации в осенне-зимний период 2025-2026 годов не была обеспечена, что свидетельствует о невыполнении работ по подготовке к сезонной эксплуатации здания в установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления сроков. Указанные доводы были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения.

Кроме того, обществом не были представлены в срок до 15.07.2025 и иные документы, поименованные в пункте 5.3 постановления администрации города Перми №356.

Предпринятые меры, на которые ссылался заявитель жалобы, не свидетельствуют о принятии ООО «ПрофКом» достаточных и своевременных мер для соблюдения сроков работ по подготовке к сезонной эксплуатации многоквартирного дома, установленных нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Доводы, приведенные в жалобе, сводятся к несогласию с принятыми по делу актами. Между тем, несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что коллегиальным органом и судьей районного суда нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения ООО «ПрофКом» к административной ответственности.

Постановление о привлечении ООО «ПрофКом» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого правонарушения и наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованными не являются, были предметом проверки и оценки судьи районного суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

Совершенное ООО «ПрофКом»» административное правонарушение малозначительным не является с учетом значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.01.2013 № 1-П, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание ООО «ПрофКом» назначено с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», является справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 4.1 - 4.3 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного наказания в виде предупреждения не усматривается.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку совершенное ООО «ПрофКом» административное правонарушение не является впервые совершенным. Ранее ООО «ПрофКом» привлекалось к административной ответственности.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, а также то, что согласно обзору антикризисных мер, реализуемых правительством Российской Федерации по состоянию на 2025 год, смягчена административная ответственность за совершение правонарушений, в том числе в области предпринимательской деятельности, а именно уменьшены размеры штрафов, административный штраф за впервые совершенное правонарушение при наличии определенных обстоятельств может быть заменен на предупреждение применимо ко всем субъектам административных правонарушений, выявленных в ходе проведения государственного контроля, муниципального контроля, к таким обстоятельствам не относится.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПрофКом» допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения постановления административной комиссии, решения судьи районного суда, удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление административной комиссии Индустриального района города Перми от 08.09.2025, решение судьи Индустриального районного суда города Перми от 19.11.2025, вынесенные в отношении ООО «ПрофКом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», оставить без изменения, жалобу защитника Евсиковой В.О. - без удовлетворения.

Судья (подпись)