УИД 11RS0013-01-2025-000845-42 Дело № 2-19/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 16 января 2026 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Каневе Н.Н.,

с участием: представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала (далее – Коми РФ АО «Россельхозбанк») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников, принявших наследство ФИО2, задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 680,47 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование требований указано, что судебным приказом мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 680,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 175 руб. На основании указанного судебного приказа ОСП по Усть-Цилемскому району в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, которое определением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи со смертью должника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился в Ижемский районный суд Республики Коми с заявлением о процессуальном правопреемстве по взысканию задолженности с наследников, принявших наследство. Определением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено в связи с неподсудностью дела, разъяснено о рассмотрении вопроса о взыскании задолженности с правопреемника в исковом производстве. Согласно информации Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего ФИО2 – ФИО3

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск признала, о чем представила письменное заявление.

Ответчик ФИО3, третьи лица - нотариус Усть-Цилемского нотариального округа Республики Коми ФИО4, АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не приняли. Нотариус Усть-Цилемского нотариального округа Республики Коми ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Ижемского районного суда Республики Коми № 2-82/2025, материалы гражданского дела мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 на основании анкеты-заявления на предоставление кредита заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> годовых, срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с периодичностью платежей - ежемесячно по 20-м числам, а заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных указанным соглашением и Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Подписанием соглашения заемщик подтвердил, что с Правилами, а также с условиями кредитования, ознакомлен и согласен (пункт 2.3 раздела 2 соглашения).

АО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по соглашению, денежные средства были перечислены на счет заемщика ФИО2, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении соглашения ФИО2 на основании его заявления был присоединен к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №), в соответствии с договором коллективного страхования, заключенным между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Выгодоприобретателем по страхованию от несчастных случаев и болезней договору является банк.

Заемщик допускал несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения кредита.

В связи с чем, Коми РФ АО «Россельхозбанк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по соглашению.

Судебным приказом мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» взыскана задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 680,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 175,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа, прекращено в связи со смертью должника.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному соглашению составила 71 680,47 руб., из которых: 63 103,69 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 3 606,22 руб. - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 4 702,80 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 267,76 руб. - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения принятых ФИО2 по соглашению обязательств, суду не представлены, представленный истцом расчет задолженности, не опровергнут.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. По информации ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 явился 

<

данные изъяты>.

Нотариусом Усть-Цилемского нотариального округа нотариальной палаты Республики Коми после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства ФИО2 обратился его сын ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ банком направлено письмо наследникам должника о необходимости предоставления документов (свидетельства о смерти, справки о смерти, выписки из амбулаторной карты) для рассмотрения вопроса об оплате суммы задолженности страховой компанией. Ответ на письмо не поступил.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Вместе с тем, согласно общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9), смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных положений следует, что обязанность заемщика носит имущественный характер, она не является неразрывно связанной с личностью заемщика, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства заемщика.

После смерти заемщика образовалась просроченная задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 680,47 руб. Данные расчеты проверены судом, признаны правильными, поскольку они арифметически и методологически верны, соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречат требованиям закона.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что имеется наследник, принявший наследство ФИО2, а именно ФИО3, в связи с чем он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При определении стоимости наследственного имущества, суд учитывает следующее.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является наследником имущества ФИО2 в виде:

-автомобиля марки 

<

данные изъяты>,

-автомобиля марки 

<

данные изъяты>,

-

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

На счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк остаток денежных средств на дату смерти составил: на счете № – 

<

данные изъяты> руб., на счете № – 

<

данные изъяты> руб., на счете № – 

<

данные изъяты> руб.

Другого принадлежащего наследодателю движимого и недвижимого имущества не установлено.

Согласно отчетам об оценке транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляла: транспортного средства марки 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> руб., транспортного средства марки 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> руб.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств иной стоимости транспортных средств, доли жилого дома, в дело не представлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ижемского районного суда Республики Коми от 17.03.2025 по делу № 2-82/2025 с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк за счет стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., всего взыскано 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом взысканной в пользу ПАО Сбербанк с наследника ФИО2 задолженности в размере 

<

данные изъяты>., наследственное имущество, в пределах которого возможна ответственность наследника ФИО2, составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ответчика ФИО1 разъяснены и понятны, что также отражено в представленном суду заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО1, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает необходимым исковые требования Коми РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 680,47 руб. в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить в полном объеме.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 800,00 руб. (4 000,00 х 70%), уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, оставшиеся 30%, составляющие 1 200,00 руб. (4 000,00 – 2 800,00), с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала (ИНН 

<

***>) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 680,47 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200,00 руб.

Возвратить АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала государственную пошлину в размере 2 800,00 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган с приложением настоящего решения и подлинного документа об оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Рудомётова

Решение в окончательной форме составлено 26.01.2026.