Судья Сколяров К.А. № 22-270/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 21 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.

с участием прокурора Львовой Н.А. и адвоката Рожицына Д.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 

<

Дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 

<

Дата обезличена> по отбытии срока наказания,

- 

<

Дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением от 

<

Дата обезличена> неотбытая часть принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год 1 месяц 7 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок составляет 03 месяца 25 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания ФИО1 времени содержания его под стражей с 

<

Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Заслушав выступления адвоката Рожицына Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Львовой Н.А., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о доказанности своей вины, выражает несогласие с приговором. Просит приговор изменить, зачесть в срок окончательного наказания время, отбытое по приговору от 

<

Дата обезличена>, с учетом постановления от 

<

Дата обезличена>. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения. 

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы о доказанности вины осужденного ФИО1 тому соответствуют и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу. 

Фактические обстоятельства дела, правильность применения уголовного закона по квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины, по делу не оспариваются. 

Его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, которые признаны достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Е.А. и свидетеля И.Ю.

Указанные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, оценены судом в совокупности с письменными доказательствами, в том числе заявлением Е.А. о хищении у него денежных средств, протоколом осмотра места происшествия, исследованными в судебном заседании.

Юридическая оценка и квалификация содеянного ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом определена правильно, о чем в приговоре имеются мотивированные выводы. 

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и иных обстоятельств, имеющие значение для разрешения дела.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения к виновному положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд должным образом обосновал. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признано активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, обусловленное наличием психического расстройства.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание несправедливым не является, поскольку соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, зачет времени содержания под стражей по настоящему приговору произведен верно с 

<

Дата обезличена>, поскольку ФИО1 по данному делу был взят под стражу в зале суда 

<

Дата обезличена>, а окончательное наказание ему правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Ухтинского городского суда РК от 

<

Дата обезличена> (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда РК от 

<

Дата обезличена>).

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

<

Дата обезличена> в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту 

<

Адрес обезличен> Республики Коми о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в отношении ФИО1 в связи с заключением им в период мобилизации (военного положения, военное время) контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, которое постановлением суда от 

<

Дата обезличена> удовлетворено.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена>, ввиду поступления на приговор апелляционной жалобы осужденного ФИО1, производство по делу возобновлено.

Согласно ч. 5 ст. 389.11 и ч. 2.1 ст. 389.13 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного, указанного в п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ (призванного на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы РФ либо заключившего в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, а также проходящего военную службу в Вооруженных Силах РФ в период мобилизации, в период военного положения или в военное время), суд апелляционной инстанции на основании ходатайства командования воинской части (учреждения) отменяет примененную в отношении такого осужденного меру пресечения, разрешает вопрос о наличии оснований для приостановления производства по уголовному делу и выполняет иные процессуальные действия, предусмотренные главой 45.1 УПК РФ.

При наличии ходатайства осужденного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в его отсутствие суд апелляционной инстанции не находит препятствий для разрешения уголовного дела без участия осужденного и оснований для его приостановления не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 80.2 УК РФ, лицо, отбывающее наказание за совершение преступления, кроме преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы РФ либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, освобождается от наказания условно. Контроль за поведением такого лица осуществляется командованием воинской части (учреждения).

В силу требований ч. 2.1 ст. 389.26 УПК РФ суд освобождает осужденного, указанного в п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, от отбывания условно на основании ч. 1 ст. 80.2 УК РФ.

Преступление, за которое осужден ФИО1, не относится к исключениям, предусмотренным ч. 1 ст. 78.1 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об отмене меры пресечения, ранее уже разрешенного судом первой инстанции, не имеется.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо иное его изменение, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Освободить осужденного ФИО1 от отбывания наказания условно на основании ч. 1 ст. 80.2 УК РФ.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на командование воинской части.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -