Дело № 2а-3273/2024

УИД № 61RS0024-01-2024-003820-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г. Аксай, Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коломийцевой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица Администрации Аксайского района Ростовской области по доверенностям ФИО2,

главного архитектора Аксайского района Ростовской области ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области, заинтересованные лица: Администрация Большелогского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, главный архитектор Аксайского района Ростовской области, Администрация Аксайского района Ростовской области, ФИО4, об оспаривании решения органа местного самоуправления, признании незаконным распоряжения,

Установил:

ФИО6 (далее также административный истец) ... обратился в суд с требованиями к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области (далее также административный ответчик), заинтересованные лица: Администрация Большелогского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, главный архитектор Аксайского района Ростовской области, Администрация Аксайского района Ростовской области, ФИО4, об оспаривании решения органа местного самоуправления, признании незаконным распоряжения.

В обоснование административного иска указал, что ... ФИО6 обратился в МАУ МФЦ Аксайского района за предоставлением муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», в соответствии с которой было подано заявление в Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области о предварительном согласовании земельного участка, площадью 475 кв.м., расположенного в ... с целью использования - ведения огородничества.

... на основании Распоряжения ... КИЗО АР предварительно согласовано ФИО6 предоставление спорного земельного участка, утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, при этом было получено положительное заключение главного архитектора А. ... от ... ..., а так же письмо администрации Большелогского сельского поселения от ... ... Срок действия распоряжения установлен в два года.

В соответствии с Распоряжением ... от ... ФИО6 обеспечил проведения кадастровых работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой участка, земельный участок был поставлен на кадастровый учет ... и присвоен кадастровый ....

Без проведения торгов земельный участок может быть предоставлен гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

... ФИО6 через МФЦ Аксайского района обратился в КИЗО подав соответствующее заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в аренду без проведения торгов, в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, с целью использования - для ведения огородничества.

КИЗО АР подготовлен ответ ... от ..., в соответствии с которым, было отказано в заключении договора аренды без торгов, в связи с поступлением от главного архитектора Аксайского района отрицательного заключения от ... ....

Поскольку ответ КИЗО АР не содержал ссылки на нормы законодательства, мировым судьей судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области в рамках дела об административном правонарушении ... председатель КИЗО АР ФИО7 был привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ.

КИЗО АР ... ... постановило распоряжение, которым отменили Распоряжение от ... ... «О предварительном согласовании земельного участка ФИО6».

Копию указанного распоряжения ФИО6, получил лишь ....

Основанием для отказа в заключении договора послужило отрицательное заключение главного архитектора Аксайского района от ... ... которым принято во внимание экспертное заключение от ... № ЯЭ-3770.

Оспариваемое распоряжение не содержит правового основания отмены распоряжения ... от ....

На основании изложенного, административный истец просил суд:

- признать незаконным распоряжение Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ... от ... «об отмене распоряжения Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района от ... ...».

Административный истец в суд не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель административного истца ФИО1 поддержала административные исковые требования, пояснила, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку о спорном распоряжении узнали ..., а также заявила ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд. 

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Администрации Аксайского района Ростовской области ФИО2 просил отказать в заявленных требованиях, пояснив, что отмена Распоряжения была основана на заключении главного архитектора, поддержал доводы изложенные в письменном возражении, однако, просил не учитывать решение Аксайского районного суда РО по делу № 2а-1968/2024, поскольку оно было отменено и КИЗО АР по РО обязали повторно рассмотреть заявление ФИО6 Просил применить срок исковой давности, поскольку административный истец знал о спорном распоряжении ещё при подаче обращения в органы Прокуратуры.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 просил отказать в удовлетворении административного иска, пояснив, что его доверить приобрел земельный участок и здание на нем, планирует использование по назначению, однако при вынесении распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу, была утверждена схема земельного участка, согласно заключению эксперта имеется наложение границ земельного участка, согласованного административному истцу с границами земельного участка, принадлежащего его доверителю. Следовательно, схема спорного земельного участка ФИО8 изначально ошибочна. КИЗО АР по РО не мог знать о наличии реестровой ошибки при предварительном согласовании предоставления земельного участка. И когда его доверителям стало известно о наличии реестровой ошибки, они сообщили административному ответчику, что и послужило для отмены ранее вынесенного распоряжения.

Главный архитектор Аксайского района РО ФИО3 в суде поддержал выводы, изложенные в заключении от ..., поскольку передача спорного земельного участка будет препятствовать использованию земельного участка с кадастровым номером ... и объекта капитального строительства с кадастровым номером ... кинотеатра), просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Иные лица, участвующие в деле в заседание не явились, извещены.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ... ... "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных услуг федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, регулируются ФЗ № 240-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Органы, предоставляющие государственные услуг и, обязаны оказывать их в строгом соответствии с административными регламентами.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от ... № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О, часть 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлены следующие обстоятельства.

В КИЗО АР ... поступило на рассмотрение заявление ФИО6 о предварительном согласовании предоставления участка, расположенного по адресу: ... общей площадью 475 кв.м., для ведения огородничества.

По результатам рассмотрения заявления, на основании заключения главного Архитектора Аксайского района от ... ..., принимая во внимание письмо администрации Большелогского сельского поселения от ... ..., КИЗО принято распоряжение от ... ... о «Предварительном согласовании предоставления ФИО6 испрашиваемого земельного участка».

Во исполнение пункта 3 указанного распоряжения заявителем проведены работы по образованию земельного участка КН ... (дата постановки на государственный кадастровый учет - ...). 

ФИО6 ... (.......) обратился в КИЗО с заявлением о предоставлении указанного участка в аренду без торгов в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

... КИЗО принято решение об отказе в предоставлений земельного участка по причине отсутствия в сведениях ЕГРН кадастровой стоимости земельного участка и невозможности определения размера годовой арендной платы, которая в силу решения Собрания Депутатов Аксайского района от ... ... «Об арендной плате за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не была разграничена и участков, находящихся в собственности муниципального образования «Аксайский район» рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости и ставок арендной платы, в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка. 

Заявитель повторно обратился КИЗО через МФЦ с заявлением от ... о предоставлении земельного участка в аренду без торгов. 

КИЗО направлен главному архитектору Аксайского района ведомственный запрос от ... о возможности предоставления земельного участка в аренду без торгов.

В КИЗО обратился собственник смежного участка КН ... и находящегося на участке объекта недвижимости КН ... - ФИО4

Согласно приложенному к обращению договору купли-продажи от ... ... - участок и объект недвижимости - здание летнего кинотеатра приобретены с аукционных торгов, проводимых Администрацией Большелогского сельского поселения в соответствии с ФЗ ... ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». 

Участниками торгов являлись – ФИО4 и ФИО1 (участвующая в настоящем деле в качестве представителя административного истца).

В отношении участка КН ... и объекта недвижимости КН ..., государственный кадастровый учет был осуществлен.

Указанные объекты недвижимости на дату продажи с торгов находились в муниципальной собственности муниципального образования «Большелогское поселение». Право собственности ФИО4 зарегистрировано ....

К обращению ФИО4 о снятии с государственного кадастрового учета участка КН ..., ввиду невозможности использования участка и объекта недвижимости, расположенного на нем заявитель приложил экспертное заключение от ... № ... о возможности использования участка КН ... и расположенного на земельном участке объекта КН ... по назначению. 

Принимая во внимание поступившее заявление ФИО4, КИЗО направлен запрос главному архитектору Аксайского района запрос от ... ... с приложением экспертного заключения, в дополнение к ранее направленному запросу от ....

Главный архитектор Аксайского района в ответ на межведомственные запросы, рассмотрев экспертное заключение от ... № ЯЭ-3730, направил заключение от ... ....... о невозможности предоставления земельного участка КН .... 

В соответствии с заключением ООО «Ярдиз» от ... № ... в случае образования участка с КН ..., будет утрачена возможность использования по назначению смежного участка - КН ... с видом разрешенного использования – «клубы многоцелевого и специализированого назначения по времени работы» и объекта капитального строительства КН ... (здание летнего кинотеатра), поскольку с учетом требований к эксплуатации, установленных СП 309.1325800.2017 «Здания театрально-зрелищные» и СНиП ...-89 «Общественные здания и сооружения», минимальные требования к площади земельного участка составляют 625 кв.м. Также указанным заключением определено, что в сложившейся застройке, именно с северной стороны участка КН ... имеется пригодная территория для обеспечения условий возможности использования по целевому назначению объектов с КН ... и КН ....

На основании заключения главного архитектора Аксайского района ... КИЗО постановил распоряжение ... и отменил распоряжение от ... о предварительном согласовании предоставления ФИО6 участка, общей площадью 475 кв.м., и во исполнение пункта 2 постановления Комитета от ... ... обратился в Росреестр о снятии участка КН ... государственного кадастрового учета. Земельный участок снят с учета ....

Согласно информации заместителя главы администрации Аксайского района по вопросам строительства, архитектуры и территориального развития от ... ..., заключение главного архитектора А. ... от ... ... о невозможности использования земельного участка подготовлено ввиду несоответствия данного земельного участка КН ... требованиям положения Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ.

Согласно части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В соответствии е требованиями статьи 36 ГрК РФ и статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом, являющимся частью правил землепользования и застройки.

Применительно к каждой территориальной зоне градостроительными регламентами, принимаемыми органами местного самоуправления, устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - зданий, строений, сооружений, объектов, строительство которых не завершено (пункт 10 статьи 1, статьи 30, 31, 36, части 2, 2.1 статьи 37 ГрК РФ).

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

По общему правилу виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ... ....

Вид разрешенного использования земельного участка указывается в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Лицо, использующее земельный участок, обязано использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования земельного участка, которые указаны в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами» которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Ходатайство административного истца об исключении экспертного заключения № ... от ... из числа доказательств, суд оставляет без удовлетворения, поскольку не представлено доказательств его несоответствия нормам закона и какого – либо влияния ФИО4 на результат экспертного заключения. 

Однако, суд приходит к выводу об исключении из числа доказательства копию постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении ..., представленную административным истцом, поскольку указанное постановление вынесено в отношении лица, не имеющего отношения к рассматриваемому спору.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Что касается ходатайства административного ответчика и заинтересованного лица о применении срока исковой давности и ходатайства представителя административного истца о восстановления срока для обращения с иском, суд приходит к следующему выводу. 

Спорное распоряжение было вынесено ..., однако, административным ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт направления или получения нарочно указанного распоряжения административным истцом, раньше срока ... отраженного в административном исковом заявлении. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения с указанным административным иском не пропущен.

Кроме того, ссылка административного истца о том, что должностное лицо ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, не может свидетельствовать о незаконности спорного распоряжения. 

С учетом установленных обстоятельств дела, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, при этом исходит из того, что оспариваемое решение КИЗО АР ... ... об отмене распоряжения КИЗО от ... ... является законным и обоснованным, поскольку основано на выводах заключения главного архитектора Аксайского района от ... ... поступившего на основании межведомственного запроса КИЗО, о том, что в случае образования участка с КН ... будет утрачена возможность использования по назначению смежного участка - КН ... с видом разрешенного использования – «клубы многоцелевого и специализированого назначения по времени работы» и объекта капитального строительства КН ... (здание летнего кинотеатра).

Выводы заключения главного архитектора Аксайского района от ... ... подтверждаются представленными материалами дела.

При данных обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО6 к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области, заинтересованные лица: Администрация Большелогского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, главный архитектор Аксайского района Ростовской области, Администрация Аксайского района Ростовской области, ФИО4, об оспаривании решения органа местного самоуправления, признании незаконным распоряжения оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2024 года.

Судья Е.С. Коломийцева