Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре Каледа Т.С.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1,

ответчика (истца) ФИО2,

представителя ответчика (истца) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края к ФИО2 об устранении препятствий пользования земельным участком, и встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, администрации Галичного сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края о признании жилого помещения непригодным для проживания, предоставлении другого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Администрация Комсомольского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий пользования земельным участком, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находится в собственности Комсомольского муниципального района Хабаровского края. На указанном земельном участке ведутся работы в рамках муниципального контракта по строительству школы с детским садом. В ходе осуществления строительно-монтажных работ установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> незаконно занята пристройкой к веранде объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежащей на праве собственности ФИО2. Указанная пристройка не отражена в техническом плане объекта недвижимости. Нахождение незаконной пристройки к объекту недвижимости в настоящее время препятствует распоряжению земельным участком истца. Нарушение прав собственника земельного участка может привести к возникновению убытков администрации муниципального района в рамках исполнения контрактных обязательств с подрядчиком по строительству школы с детским садом. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости освобождения незаконного занятого земельного участка. Законные требования истца ответчиком до настоящего времени не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд. Просит обязать ФИО2 собственника объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> собственными силами и за свой счет освободить незаконно занятый земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края о признании жилого помещения непригодным для проживания, предоставлении другого жилого помещения, указывая на то, что на основании решения руководства Гурского леспромхоза в ДД.ММ.ГГГГ. ей и ее семье, как работнику д/сада, выделили отдельное жилое помещение в 

<

адрес>, где она проживает до настоящего времени. Был выделен земельный участок для дворовых построек и ведения подсобного хозяйства около 7 соток. Ею были построены: дровяник, сарай для скотины, летняя кухня, туалет, 2 парника, колодец, пристроена веранда к дому. За аренду земли она ежегодно оплачивала арендную плату по квитанциям ответчика и на основании договора аренды земли. Земельным участком она владела и пользовалась на протяжении более 54 лет. В ДД.ММ.ГГГГ г. администрация посёлка заявила, что это их дом и, она должна его приватизировать. Она написала заявление на приватизацию дома и земельного участка. Приватизировали в ДД.ММ.ГГГГ г. как квартиру, жилой площадью 

<

данные изъяты> м.кв. БТИ в ДД.ММ.ГГГГ г. составила техпаспорт на дом, в котором постройки не отразила, устно заявили, что веранда дома не отапливается и ее в техпаспорте отражать не требуется. Все дворовые постройки не являются домом и указывать их в тех.паспорте на дом они не будут, хотя в своём плане их отразили. В ДД.ММ.ГГГГ году в поселке началось строительство школы и детского сада, стройка проходила вплотную к ее дому. При посещении места стройки сотрудниками министерства строительства Хабаровского края в ее присутствии было дано устное указание администрации Комсомольского района решить вопрос с ее домом т.к. он будет мешать строительству. После чего от главы Галичного поселения им было дано устное указание подыскивать площадку под строительство нового дома и выделить лес под строительство. Площадку под дом она нашла и указала её администрации посёлка. Ей тут же её отсыпали грунтом и гравием. Обещали 100 м.3 леса и помочь в строительстве нового дома и 50 м.куб. для построек, но «забыли» об этом. В процессе строительства школы все обещания были забыты и в результате ее дом оказался ниже насыпного фундамента школы и садика, учитывая климатические условия нашего региона это значит, что участок всегда в воде. Помимо этого застройщики отрезали часть огорода, сломали туалет и сарай, теплицы, часть веранды, колодец. Всю живность она вынуждена была продать.Осенью ДД.ММ.ГГГГ г. к ней прибыли представители администрации района и объявили, что для завершения строительства им мешает летняя кухня и дровяник и тут же снесли их без ее разрешения. По сей день она живет без огорода (без чего не может житель деревни) и практически на стройке, без дровяника, туалета, теплиц, сарая и летней кухни. Остался только вход через веранду, которая как оказалась на сегодняшний день им тоже мешает т.к. в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. они решили, что земли им мало под строительство и в очередной раз пригласили кадастрового инженера и переделили земельный участок и сейчас он проходит по середине ее веранды, что противоречит нормам и требованиям ЖК РФ, ГрК РФ, ЗК РФ. Фактически ее дом оказался во дворе школы.На предложение администрации снести часть ее дома она ответила отказом т.к. другого дома или места под строительство ей не предоставили и ей уже сейчас жить почти негде. В результате в нарушение всех санитарных и жилых норм, у нее нет ни дровяника (печное отопление), ни туалета, ни кухни, дом стал не пригодным для проживания. В связи с этим она вынуждена была обратиться к юристу за помощью и понесла затраты в сумме 50000 руб. Просит суд в иске администрации отказать, признать часть ее дома по 

<

адрес>1, не пригодной для проживания, обязать ответчика предоставить ей другой жилой дом, жилой площадью не менее 

<

данные изъяты> м.кв, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в связи с выселением из дома, непригодного для проживания, с равноценным земельным участком.

Определением суда по встречному исковому заявлению привлечена к участию в деле в качестве соответчика администрация Галичного сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края. 

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнил, в настоящее время земельный участок об устранении препятствий которого просит истец имеет кадастровый №. Просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку в установленном законом порядке жилое помещение ответчика не пригодным для проживания, аварийным не признано. Заключения строительных экспертов к материалам дела не приобщено. В связи с чем, считает данное требование не подлежащим удовлетворению судом, так как не основано на доказательствах. В материалах дела отсутствуют доказательства о выселении ФИО6 из указанного жилого помещения. Считает, что требование ответчика о предоставлении другого жилого помещения в связи с выселением из непригодного жилья не основано на реальных фактах и не вытекает из закона, поэтому не подлежит удовлетворению судом. Ответчиком заявлено требование о предоставлении равноценного земельного участка, взамен изъятого, однако каких либо документов о правах на земельные участки в Комсомольском муниципальном районе не представлено, как документов об изъятии земельного участка. Не представлено также и доказательств сноса временных построек, таких как летняя кухня, сарай, теплицы, как впрочем, и не представлены разрешительные документы на строительство построек на земельных участках с неразграниченным правом собственности. На основании изложенного орган местного самоуправления вправе в судебном порядке обязать лицо, эксплуатирующее самовольно установленную пристройку на принадлежащем муниципальному образованию земельном участке, освободить земельный участок. Тот факт, что лицо, установившее самовольно пристройку, является инвалидом, на решение вопроса о сносе такой постройки не влияет. Кроме того, просил привести решение суда к немедленном исполнению, поскольку наличие самовольно возведенной пристройки на участке района делает невозможным ввода в эксплуатацию школы, так как требования пожарной безопасности не соблюдены. Указанное влечет неблагоприятные финансовые последствия для бюджетов, как района, так и края. Также просил в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить администрации района право устранить препятствия к осуществлению права собственности принадлежащем ей земельным участком собственными силами с отнесением расходов на счет ответчика.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебном заседании исковые требования администрации Комсомольского муниципального района не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить, пояснив, что дом, в котором она проживает был ею приватизирован в ДД.ММ.ГГГГ году. Ранее к дому в аренду ей был предоставлен земельный участок, на котором находились хозяйственные постройки: летняя кухня, дровяник, теплица, сарай. Земельный участок находился в аренде. Осуществляла плату за него до ДД.ММ.ГГГГ года. При обращении за оформлением в собственность дома, также просила приватизировать землю, однако земля так оформлена и не была. В ДД.ММ.ГГГГ году рядом с домом началось строительство школы с детским садом. Так как ее постройки мешали стройке, были снесены дровяник, летняя кухня, туалет перенесли в огород. Изначально ей обещали поострить новый дом, но потом передумали. Администрация предлагала ей реконструировать вход в дом, но от предложения она отказалась. Также предложенная выкупная стоимость ее дома в сумме 470000 рублей является недостаточной для приобретения нового дома, в связи, с чем она не согласна на ее получение. 

Представитель ответчика (истца) ФИО3, действующий по заявлению ответчика (истца) в судебном заседании исковые требования администрации Комсомольского муниципального района не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить, указывая на то, что на основании распоряжения главы района от ДД.ММ.ГГГГ №, считает земельный участок, на котором расположен дом и рядом с ним принадлежит ФИО2, в связи с чем, требования администрации незаконно, поскольку с ФИО2, как собственником земельного участка и дома не было согласовано строительство школы, и школа построена на участке ответчика (истца). Администрация района незаконно снесла постройки ответчика (истца). В правоохранительные органы по этому поводу не обращались, поскольку ждали новое жилье. Предложенная администрацией выкупная стоимость дома является недостаточной, поскольку чтобы построить новый дом в поселке необходима сумма более 2000000 руб., что подтверждается сметой специалиста. Указывает на то, что пристройка к веранде, которую хотят снести, возведена давно. При приватизации БТИ отказала во включении этой пристройки в технический паспорт, поскольку она не отапливается.

Представитель ответчика администрации Галичного сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, по сообщению главы сельского поселения в установленном порядке часть № жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> аварийной не признана. Встречные исковые требования не признает в полном объеме, просит отказать в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что приходится сыном ФИО2, проживает в указанном доме с 1979 года. На участке возле дома были постройки: сарай, дровяник, колодец. В последующем они были снесены, так как мешали строительству. Участок был в аренде, платили за него до 2105 года. После того как началась стройка, платить перестали. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, постановления администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, образованный путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находится в собственности Комсомольского муниципального района Хабаровского края.

Муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией Комсомольского муниципального района Хабаровского края и ООО «ДВ» предусмотрено строительство объекта «Школа на 80 мест с детским садом на 20 мест в 

<

адрес>», срок выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что администрация Комсомольского муниципального района Хабаровского края предоставила ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру подтверждена уплата арендной платы за пользование земельным участком за ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживет по настоящее время по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу зарегистрирован ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является инвалидом 

<

данные изъяты> общее заболевание.

Распоряжением администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в постоянное (бессрочное) пользование администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края предоставлен, в то числе, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для размещения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находится в собственности Комсомольского муниципального района 

<

адрес>.На указанном земельном участке ведется строительство школы на 80 мест с детским садом на 20 мест (далее - Объект).В границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, со стороны торца Объекта, расположена пристройка к 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района Хабаровского края (далее - жилой дом).Указанная пристройка имеет устойчивую техническую связь с жилым домом, в техническом плане дома отсутствует. Собственник жилого дома ФИО2.

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пристройка к веранде 

<

адрес> жилого дома, расположенного на земельном участке по 

<

адрес> находится на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предупреждена о необходимости освобождения незаконного занятого земельного участка.

Таким образом, актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из единого государственного реестра недвижимости в судебном заседании установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу (ответчику) на праве собственности занята не отраженной в техническом паспорте пристройкой к веранде объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику (истцу), что создает истцу (ответчику) препятствие в пользовании принадлежащем ему земельным участком по его назначению.

Доводы ответчика (истца) и его представителя о том, что строительство школы не согласовано с ответчиком (истцом) как собственником земельного участка, на котором осуществлено это строительство, судом признаются несостоятельными, поскольку доказательств тому, что ответчик (истец) является собственником смежного с земельным участком истца (ответчика) земельного участка, представлено не было, а, соответственно, участвовать в согласовании границ земельного участка истца (ответчика) не должна. 

Поскольку установленным порядком земельный участок, используемый ответчиком (истцом) по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не сформирован, местоположение его границ не определено, постольку доказательств тому, что данный участок является смежным по отношению к земельному участку истца (ответчика) не представлено, в связи с чем участие ФИО2 в согласовании границ земельного участка истца (ответчика) не требовалось.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края к ФИО2 об устранении препятствий пользования земельным участком, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО2 к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, администрации Галичного сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края о признании жилого помещения непригодным для проживания, предоставлении другого жилого помещения, суд находит не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 ( в ред. 28 февраля 2018 года) утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктами 7, 8 указанного Положения установлено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

В силу п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Статья 40 Конституции РФ обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Пояснениями ответчика (истца) и его представителя в судебном заседании установлено, что ФИО2 в органы местного самоуправления - администрацию Галичного сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края по вопросу признания принадлежащего ей жилого помещения непригодным для проживания не обращалась.

Поскольку принятие решения о признании жилого помещения непригодным для проживания не входит в компетенцию суда, постольку вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания может быть решен только создаваемой органом местного самоуправления межведомственной комиссией. При этом решение межведомственной комиссии может быть обжаловано в судебном порядке.

Поскольку ФИО2 не обращалась в межведомственную комиссию по вопросу признания жилого помещения непригодным для проживания, ее квартира не признана в установленном законом порядке не пригодной для проживания, то оснований для предоставления ей иного благоустроенного помещения взамен занимаемого жилого помещения не имеется.

Рассматривая требования истца (ответчика) о немедленном исполнении настоящего решения суда, а также предоставление администрации района права устранить препятствия к осуществлению права собственности принадлежащем ей земельным участком собственными силами с отнесением расходов на счет ответчика, поскольку наличие самовольно возведенной пристройки на участке района делает невозможным ввода в эксплуатацию школы, так как требования пожарной безопасности не соблюдены, что в свою очередь влечет неблагоприятные финансовые последствия для бюджетов, как района, так и края, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Согласно условиям муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ завершение работ по строительству объекта «Школа на 80 мест с детским садом на 20 мест в 

<

адрес> предусмотрено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Нахождение пристройки ответчика (истца) на земельном участке истца (ответчика) делает невозможным ввод в эксплуатацию школы, поскольку требования о пожарном проезде не соблюдены, и, соответственно, приемка объекта не может быть осуществлена, что может быть расценено подрядчиком как ненадлежащее исполнение обязательств по приемке объекта заказчиком - администрацией района. Указанное делает возможным привлечение администрации района к ответственности в виде штрафов и пеней, предусмотренных муниципальным контрактом.

Актом о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О списании муниципального имущества (Школа а 

<

адрес>) установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в Галичном сельском поселении помещение общеобразовательной школы демонтировано.

Таким образом, замедление исполнения решения может привести к нарушению прав несовершеннолетних граждан Галичного сельского поселения на образование, а также может привести к значительному ущербу для администрации района в виде штрафов и пеней в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение суда надлежит обратить к немедленному исполнению, потребовав от администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исходя из установленных выше обстоятельств, суд находит требования администрации района о представлении ей права произвести освобождение земельного участка путем демонтажа пристройки к веранде за счет ответчика со взысканием с нее необходимых расходов, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 5 календарных дней. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

р е ш и л :

Исковые требования администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края к ФИО2 об устранении препятствий пользования земельным участком, удовлетворить. 

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном в 

<

адрес> муниципального района Хабаровского края, путем демонтажа пристройки к веранде объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> муниципального района Хабаровского края. 

Решение суда обратить к немедленному исполнению, потребовав от администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 5 календарных дней предоставить администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края право самостоятельно произвести освобождение земельного участка путем демонтажа пристройки к веранде за счет ответчика со взысканием с нее необходимых расходов.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, администрации Галичного сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края о признании жилого помещения непригодным для проживания, предоставлении другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 29 июня 2018 года.

Председательствующий