Дело №12-400/2018г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С., 

при секретаре Денисовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 19 июня 2018 года, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 28 апреля 2018 года № 18810164180428484543, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 28 апреля 2018 года № 18810164180428484543 ФИО1, как собственник транспортного средства марки MITSUBISHILANCER 1.5 н/з № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 19 июня 2018 года жалоба ФИО2 на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортным средством в момент вменяемого административного правонарушения управлял его отец ФИО3

ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении жалобы не представил, ввиду чего жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 20.6 КоАП РФ материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела законодатель корреспондирует обязанность должностного лица либо суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Глава 30 КоАП РФ устанавливает порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судами, вышестоящими органами либо вышестоящими должностными лицами в случае вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

По правилам статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмо с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6).

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № 18810164180428484543 от 28 апреля 2018 года, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ была рассмотрена 19 апреля 2018 года вышестоящим должностным лицом - начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО4

Вместе с тем, сведений о надлежащем извещении ФИО1 М..о рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что порядок рассмотрения дела нарушен.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление № 18810164180428484543 от 28 апреля 2018, начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО4 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Ввиду чего, прихожу к выводу, что начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО4 допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенное, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а его жалоба - направлению на новое рассмотрение в тот же орган.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.С. Уваров