копия

25RS0032-01-2020-000721-44 дело №2-275/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Буткевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1

к ФИО2

о расторжении договора займа и о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о расторжении договора займа от 30.12.2019 и о взыскании с ФИО2 700000 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.06.2020 по день фактической выплаты долга, 5000 руб. судебных расходов и 10200 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В обоснование иска приведен довод о том, что условия договора займа о ежемесячных выплатах ответчиком не исполняются.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку компетентных представителей не обеспечили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. Данное обстоятельство позволят суду рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ иск и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 30.12.2019 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств в сумме 700000 руб., подтвержденный распиской, по условиям которого заемщик обязался ежемесячно возвращать займодавцу с заработной платы по 20000 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку довод истца о систематическом неисполнении ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств не опровергнут в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требования о расторжении договора займа и о взыскании переданных истцом ответчику денежных средств в сумме 700000 руб. подлежат удовлетворению.

В ст.809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвраты суммы займа.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание, что расписка от 30.12.2019 не содержит условия о процентах, суд приходит выводу о правомерности требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 30.12.2019, начиная с 04.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Судебные издержки, понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела, в виде 5000 руб. на оказание юридических услуг и 10200 руб. на оплату государственной пошлины суд признает обоснованными и в полном объеме относящимися на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор займа от 30.12.2019, залеченный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 700 000 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.06.2020 по день фактической выплаты долга, 5000 руб. судебных расходов и 10200 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья/подпись/

Копия верна.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03.09.2020. Полный его текст изготовлен 04.09.2020.

Судья Хорольского районного суда- О.В. Рыпчук