гражданское дело № 2-370/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 02 ноября 2018 года 

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Вертяевой М.Н., 

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,- 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» (далее – ООО, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО1 (далее ответчик, заемщик), в размере 84 039 рублей 23 копейки, из которых: 56 600 рублей 13 копеек – основной долг, 5 021 рубль 01 копейка – проценты по основному долгу, 3 071 рубль 89 копеек – пени по основному долгу, 1 799 рублей 64 копейки – пени по процентам, 17 546 рублей 56 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2 724 рубля 65 копеек. В обоснование исковых требований общество сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 

<

данные изъяты>. Впоследствии заемщик перестал выполнять свои обязательства по оплате кредиторской задолженности, вследствие чего возникла задолженность в сумме 66 492 рубля 67 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Деловой Партнер» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым все права по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Деловой Партнер». Копия договора цессии и реестра уступаемых прав направлялась ответчику ДД.ММ.ГГГГ одновременно с извещением о заключении договора цессии. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, истец считает, что на основании п. 1 ст. 395 ГК ГФ имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма задолженности равняется 66 492 рубля 67 копеек, просрочка по день предъявления иска составила 1097 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 17 546 рублей 56 копеек. 

Представитель истца ООО «Деловой Партнер» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Договором. По условиям Договора банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты>, процентной ставкой 19,4 % годовых (п. 1.1 Договора). Пунктами 3.1, 3.2 Договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (далее - График 1). Таким образом, ежемесячный платеж включает в себя сумму погашения основного долга по кредиту и проценты за пользование заёмными средствами. 

Пунктом 3.3 договора предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. Условие об уплате неустойки в случае просрочки исполнения обязательства соответствует требованиям п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ.

Форма договора соблюдена, он заключён в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ. Факт ознакомления заемщика с условиями кредита, изложенными в Договоре, подтверждается её подписью в вышеуказанном документе. С графиком платежей ФИО1 также была ознакомлена под роспись. 

Денежные средства, составляющие предмет кредитного договора, в сумме 

<

данные изъяты> на основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены на счёт №, открытый в филиале 

<

данные изъяты> Сбербанка России (п. 1.1 Договора). После заключения договора ФИО1 совершены операции по использованию заёмных денежных средств.

Согласно материалам дела, ответчица с ДД.ММ.ГГГГ нарушала график платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о реструктуризации кредита в связи с потерей работы. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение), установлен новый график платежей (далее – График 2). Установлено, с момента подписания Соглашения, просроченную ссудную задолженность считать срочной ссудной задолженностью, общий остаток которой составляет 

<

данные изъяты> (п.1 Соглашения). В соответствии с условиями Соглашения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком 1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком 2. (п.п. 2, 3 Соглашения). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4 Соглашения). Форма Соглашения соблюдена, оно заключено в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ. Факт ознакомления заемщика с условиями Соглашения, подтверждается её подписью в вышеуказанном документе. С Графиком 2 ФИО1 также была ознакомлена под роспись. 

Ответчица обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ нарушала график платежей, что подтверждается выпиской ссудному счету № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Деловой Партнер» (истцу) право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от той же даты и уточненным актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 

<

данные изъяты>, из которых сумма просроченной ссудной задолженности 

<

данные изъяты>, что подтверждается уточненным актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Банка о размере задолженности по состоянию на дату перехода права требования (на ДД.ММ.ГГГГ), входящее в состав Кредитного досье, выданного банком. 

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями кредитного договора заключенного банком с ответчиком предусмотрено, что банк вправе: поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных кредитором с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком просроченной задолженности по Договору; предоставлять третьим лицам в соответствии с условиями агентских или иных договоров информацию и документы, подтверждающие права кредитора по Договору, в том числе о предоставленном заемщику кредите, размере задолженности заемщика по Договору, условиях Договора, а также информацию о заемщике, в том числе содержащую его персональные данные (п. 4.2.7 Договора) При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещение от ООО «Деловой Партнер», направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Деловой Партнер».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика было направлено требование о возврате полученных кредитов и уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указаны реквизиты для перечисления денежных средств, адрес истца, однако, задолженность остаётся непогашенной до настоящего времени. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ погашено 

<

данные изъяты> в счет задолженности по процентам; итоговая задолженность по кредитному договору составляет 84 039 рублей 23 копейки, из которых: 56 600 рублей 13 копеек – основной долг, 5 021 рубль 01 копейка – проценты по основному долгу, 3 071 рубль 89 копеек – пени по основному долгу, 1 799 рублей 64 копейки – пени по процентам, 17 546 рублей 56 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 этого Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого Кодекса (т.е. процентов за правомерное пользование заемными средствами).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку в данном случае соглашением сторон был специально предусмотрен размер и порядок начисления неустойки (п.п. 3.3, 3.4 Договора, п. 4 Соглашения), ее взыскание одновременно с процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, не допускается, что следует также из пункта 4 ст. 395 ГК РФ, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В данном случае истец не указывал на наличие между сторонами какого-либо соглашения о возмещении возможных убытков займодавца в полной сумме сверх неустойки. В свою очередь, если неустойка носит зачетный характер (абзац первый пункта 1 ст. 394 ГК РФ), ее взыскание одновременно с процентами по ст. 395 ГК РФ недопустимо.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении, заявленного стороной истца требования, о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами без удовлетворения. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Суд считает несостоятельным утверждение ФИО1 о том, что она в ДД.ММ.ГГГГ полностью погасила банку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на основании исполнительного листа была взыскана из её заработной платы службой судебных приставов, по следующим основаниям.

Как установлено судом, 03 июля 2014 года Полесским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу № 2-246/2014, которым был удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России», с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 183 рубля 89 копеек и возврат государственной пошлины в размере 2 065 рублей 52 копейки, а всего 64 249 рублей 41 копейка. Согласно информации отдела судебных приставов Полесского района УФССП по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Сбербанк России» кредитной задолженности в размере 64 249 рублей 41 копейка. Вышеуказанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением. 

Таким образом, с ФИО1 службой судебных приставов была взыскана задолженность по другому кредитному договору, а именно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по настоящему кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 не взыскивалась.

Также суд не принимает как доказательство погашения кредитной задолженности представленную ответчицей справку Сбербанка о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё (ФИО1) перед банком нет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Деловой Партнер» (истцу) право требования по вышеуказанному кредитному договору. В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору. 

Таким образом с момента заключения вышеуказанного договора цессии, ФИО1 не имеет задолженности перед банком, она является задолжником перед цессионарием, то есть перед ООО «Деловой Партнер».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 724 рубля 65 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы в размере 2 194 рубля 78 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,- 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 492 рубля 67 копеек, из которых: 56 600 рублей 13 копеек – основной долг, 5 021 рубль 01 копейка – проценты по основному долгу, 3 071 рубль 89 копеек – пени по основному долгу, 1 799 рублей 64 копейки – пени по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 194 рубля 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2018 года.

Судья подпись Л.А. Полилова