Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

село Таштып 4 марта 2019 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сазанаковой К.А., 

с участием прокурора Хилтунова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-103/2019 по административному исковому заявлению Отделения МВД России по Таштыпскому району об установлении в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение МВД России по Таштыпскому району обратилось в суд названным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что с учетом решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 апреля 2018 г., означает обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

В обоснование требований указано, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 апреля 2018 г. ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 10 лет с возложением административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрета выезжать за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства либо пребывания без уведомления органов внутренних дел; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Поскольку за время нахождения под административным надзором административный ответчик дважды был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 19.24 КоАП РФ, административный истец просит обязать в отношении ФИО1 установить дополнительное административное ограничение. 

В суде представитель Отделения МВД России по Таштыпскому району ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 требования не признал. 

Участвующий прокурор Хилтунов Н.Н. в судебном заседании счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 апреля 2018 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 10 лет с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрета выезжать за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства либо пребывания без уведомления органов внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

17 июля 2018 г. ФИО1 был поставлен на профилактический учет в отделении МВД России по Таштыпскому району, в отношении него заведено дело административного надзора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 после установления ему административного надзора дважды был привлечен к административной ответственности за правонарушение против порядка управления, то есть несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), о чем свидетельствуют представленные в материалы дела, вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушений от 29 ноября 2018 года и 27 декабря 2018 года.

Из представленных сведений характеризующих ФИО1 следует, что последний проживает в 

<

адрес>, сожительствует, не работает. 

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения, которое указано административным истцом. 

Такое дополнительное административное ограничение, по мнению суда, соответствуют перечню административных ограничений, указанному в статье 4 ФЗ № 64, не является произвольным, будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и будут в полной мере отвечать целям и задачам административного надзора. 

Следовательно, правовые основания для удовлетворения заявленных требований имеются.

Руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отделения МВД России по Таштыпскому району об установлении в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что с учетом решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 апреля 2018 г., означает обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд.

Судья Филипченко Е.Е.