УИД 50RS0043-01-2024-001306-55

Дело №2-105/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об изменении вида разрешенного использования земельного участка, обосновывая доводы тем, что ему на праве долевой собственности принадлежит земельный участок №, доля в праве 1/2. Вторая доля наследником ФИО2 не оформлена, что препятствует ему в установлении вида разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании представитель ФИО1 по довереннсоти ФИО3 иск поддержал, просил вынести решение, которым разрешить изменить вид разрешенного использования земельного участка, т.к. отсутствует правообладатель второй доли.

Ответчик ФИО2, а также третье лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области, в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика и третьего лица, с вынесением заочного решения.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

01.07.2024 Серебяно-Прудским районным судом Московской области было рассмотрено гражданское дело №2-457/2024 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 нотариусу ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Решением суда от 01.07.2024 за ФИО1 признано право собственности, в порядке наследования по закону, на ? долю земельного участка, общей площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

17.12.2024 ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений характеристик объекта недвижимости – установление вида разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства».

Однако в учете изменений ему было отказано, т.к. заявление подано не всеми собственниками земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

- основные виды разрешенного использования;

- условно разрешенные виды использования;

- вспомогательные виды разрешенного использования.

На основании абз. 4 п. 2 ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Указанным выше решением суда от 01.07.2024 установлены следующие обстоятельства: согласно фактам установленным при рассмотрении гражданского дела №2-6/2023 по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО1, ФИО2 об установлении границ земельного участка, его разделе в натуре, указанным в решении суда, спорное имущество – земельный участок, площадью 3 500 кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий на кадастровом учете с номером №, принадлежит сторонам в следующих долях:

- ФИО3 – 2/5 доли, которая сложилась из принадлежащей ему 1/5 доли и приобретенных от ответчиков ФИО7 и ФИО6, до проведения экспертизы по договору купли-продажи долей 2/10 долей;

- ФИО8 – 1/5 доля;

- ФИО9 – 1/5 доля. 

В отношении пятой доли в размере 1/5 запись о правах в ЕГРН отсутствовал, но она предназначалась для наследника ФИО2

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 06.02.2023 по делу №2-6/2023 определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, произведен его раздел в натуре на два земельных участка. 

За ФИО3 признано право собственности на земельный участок площадью 1400 кв.м., определены его границы, за ФИО8, ФИО9 признано право общей долевой собственности, по 1/3 доли у каждого, на земельный участок площадью 2100 кв.м., определены его границы.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО3, ФИО8, ФИО9 на земельный участок, общей площадью 3 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с аннулированием записи о правах.

Решение суда от 06.02.2023 вступило в законную силу 14.03.2023.

В результате исполнения решения суда от 06.02.2023 образовались два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 1400 кв.м., правообладатель ФИО3 и № площадью 2100 кв.м., правообладатели ФИО8, ФИО9, ФИО2

Согласно решению суда по гражданскому делу №2-32/2024 по иску ФИО8 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о разделе земельного участка в натуре, ФИО8 на праве общей долевой собственности, принадлежит 1/3 доля земельного участка общей площадью 2 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Правообладателями других долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 100 кв.м., с кадастровым номером № являются ФИО2, т.к. является наследником материнского участка, из которого выделен спорный, и ФИО9, право собственности которых, не зарегистрировано в ЕГРН.

ФИО9 умерла 23.05.2008. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО9 являются ее дети – ФИО4 и ФИО1, которые также не оформили прав на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 100 кв.м., с кадастровым номером №.

Площадь земельных участков приходящихся на доли сособственников, в соответствии со схемой по разделу земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО10 имеет следующие значения:

- ФИО11 (1/3 доля в праве) – 700 кв.м.

- ФИО9 (1/3 доля в праве) – 700 кв.м.

- ФИО2 (1/3 доля в праве) – 700 кв.м.,

что соответствует нормам образования земельных участков в г.о. Серебряные Пруды Московской области.

Заочным решением суда от 16.01.2024, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 100 кв.м., местоположением по адресу: 

<

адрес> был разделен на части.

ФИО4, ФИО1, ФИО2 выделены 2/3 доли из земельного участка с кадастровым номером №, местоположением по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 100 кв.м., что во вновь образованном участке, площадью 1400 кв.м., составит ? долю у ФИО2 и по 1/4 доле у ФИО4, ФИО1 у каждого.

ФИО8 выделена 1/3 доля из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 100 кв.м., местоположением по адресу: 

<

адрес>.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №.

Заочное решение суда от 16.01.2024 вступило в законную силу 26.03.2024.

Таким образом, исходя из двух споров о разделе спорного земельного участка с кадастровым номером № в натуре, были выделены доли в пользу ФИО3 и ФИО8 с прекращением их права долевой собственности на материнский участок.

При этом остался земельный участок площадью 1400 кв.м., материальные права на который, имеют наследники ФИО9 и ФИО2

При этом суд отмечает, что при рассмотрении гражданского дела №2-32/2024 наследственные права ФИО4 и ФИО1 не разрешались, иски они не подавали, т.е. в резолютивной части решения суда была допущена описка в указании правообладателей долей спорного участка, вместо них должна была быть указана фамилия ФИО9

ФИО9 умерла 23.05.2008.

В период открытия наследства истец ФИО1 обратился в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства, о чем свидетельствует копия наследственного дела № к имуществу ФИО9, умершей 23.05.2008, хранящегося у нотариуса Московской городской нотариальной палаты г. Москвы ФИО5

В соответствии с копией свидетельства о праве на наследство по закону от 19.03.2024, находящейся в вышеназванном наследственном деле, ФИО1 принял наследство ФИО12 в виде 1/5 доли в ? доле земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4 признала исковые требования ФИО1, что подтверждается ее заявлением, в котором она указала, что наследство матери ФИО9 не принимала.

Таким образом, суд признал за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на ? долю земельного участка, общей площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

У данного участка с момента его образования вид разрешенного использования был установлен как «для ведения личного подсобного хозяйства».

Указанные обстоятельства подтверждаются и приобщенными решениями судов по гражданским делам №2-6/2023 и №2-32/2024

Согласно выписке из ЕГРН участок ФИО13 был поставлен на учет с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м. В сведениях об основных характеристиках участка в графе «Виды разрешенного использования» указано – Сведения отсутствуют.

Учитывая факт того, что ФИО2 свои права на земельный участок не оформляет, т.е. своим бездействием препятствует реализации прав ФИО13 на изменение сведений о земельном участке, то суд приходит к выводу о разрешении истцу произвести такие изменения в отсутствие согласия ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Разрешить ФИО1 внести изменения в сведения об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, без согласия правообладателя ФИО2, в части указания вида разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Разъяснить, что решение суда является основанием для органов Росреестра для внесения в сведения о характеристиках земельного участка, имеющихся в ЕГРН, в части вида разрешенного использования.

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 13.02.2025.