Дело №1-132/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 31 октября 2017 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Полянского Н.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Калиниченко И.Т., представившего удостоверение №241 и ордер №44650,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведен, имеет 2 малолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 11 ноября 2011 года Благовещенским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года в соответствии со ст. 73 УК РФ. Постановлением Благовещенского районного суда Алтайского края от 28 ноября 2012 года испытательный срок продлен на три месяца; 

- 17 июля 2012 года Благовещенским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года в соответствии со ст. 73 УК РФ. Постановлением Благовещенского районного суда Алтайского края от 28 ноября 2012 года испытательный срок продлен на три месяца; 

- 26 марта 2014 года Благовещенским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам Благовещенского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2011 года и от 17 июля 2012 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освободился 28 апреля 2015 года по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 5 дней; 

- 28.03.2016 Благовещенским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года. Постановлением Благовещенского районного суда Алтайского края от 30.08.2016 действия переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, считать осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в соответствии со ст.73 УК РФ. Постановлением этого же суда от 06.03.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

21.07.2017 года в период времени с 12-ти часов до 19-ти часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в усадьбе 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в усадьбе 

<

адрес>, для того чтобы в последующим распорядиться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-ти часов до 19-ти часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к сараю расположенному в усадьбе 

<

адрес>, убедился, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь прошел в сарай принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Там ФИО1, обнаружил и тайно похитил: рубанок электрический 

<

данные изъяты> стоимостью 1700 рублей, дрель электрическую в пластиковом корпусе оранжевого цвета стоимостью 908 рублей, дрель электрическую 

<

данные изъяты> стоимостью 882 рубля, две дрели электрические в пластиковом корпусе темно-зеленого цвета общей стоимостью 1987 рублей из расчета стоимости 993 рубля 50 копеек за одну дрель принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в общей сумме 5477 рублей, который возмещен полностью.

При совершении данного преступления ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что совершает тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 значительного материального ущерба, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультаций с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Полянский Н.А., потерпевшая Потерпевший №1 (л.д.155), адвокат Калиниченко И.Т., выразили свое согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка.

Суд находит, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем суд находит, что ФИО1 виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 явился с повинной, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен полностью, имеет двоих малолетних детей. Данные обстоятельства, а также возраст родителей ФИО1, которые являются пенсионерами, суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении ФИО1 наказания. 

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание, учитывает его при назначении ФИО1 наказания и назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и с учетом данных о личности ФИО1, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, совершенного в дневное время, после распития спиртных напитков, что повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, суд признает в качестве отягчающего наказание и учитывает его при назначении ФИО1 наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не установлено.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. При этом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При характеристике личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства, не работает, проживает с сожительницей, по месту жительства администрацией поссовета характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции, представителем уголовно-исполнительной инспекции – характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты> инвалидом не является.

Подсудимый ФИО1 как личность представляет повышенную общественную опасность, поскольку склонен к совершению умышленных преступлений против собственности, и с учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст. 

С учетом изложенного, оснований для назначения ФИО1 условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, и суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом его личности не усматривает.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание степень, характер общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, который свое исправление после условного осуждения не доказал, совершив новое преступление, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору Благовещенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по указанному приговору суда и назначает ему окончательное наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанным обстоятельствам доводы подсудимого и его защитника Калиниченко И.Т. о сохранении условного осуждения по предыдущему приговору суда, суд во внимание не принимает, поскольку это будет несправедливым и не будет отвечать целям наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима. 

Подсудимый ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался и под стражей в качестве меры пресечения не находился.

Вещественные доказательства по уголовному делу, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить у последней, обувь (сланцы) принадлежащие ФИО1, которые находятся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Блговещенский» - подлежат возвращению ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 28 марта 2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 28 марта 2016 года к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 31 октября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: рубанок электрический ИЭ5709, дрель электрическую в пластиковом корпусе оранжевого цвета, дрель электрическую ИЭ 1003Б, две дрели электрические в пластиковом корпусе темно-зеленого цвета, возвращенные потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить у последней; обувь (сланцы) принадлежащие ФИО1, которые находятся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Блговещенский» по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Благовещенский районный суд Алтайского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В.Федорова

<

данные изъяты>