П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 28 июля 2025 года 

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Фомина К.А. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, 

У С Т А Н О В И Л:

26 июля 2025 года около 18 часов 50 минуты ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, по адресу: 

<

адрес>, на неоднократные законные требования сотрудника полиции Х.Н.Р. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым своими действиями оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудника полиции старшего сержанта полиции Х.Н.Р., исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении полностью признал и пояснил, что его поведение было вызвано нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № от 26.07.2025, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; 

- рапортом полицейского мобильного взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> Х.Н.Р., согласно которому, работая 26.07.2025 на маршруте патрулирования, был выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, неоднократно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил неоднократное законное требования сотрудников полиции. ФИО1 был предупрежден об ответственности по ст.19.3 КоАП РФ. Своими действиями ФИО1, оказал неповиновение, неоднократным законным требованиям сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП «Советский» для дальнейших разбирательств; 

- письменным объяснением ФИО1, из которого следует, что он не может пояснить, по какой причине отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Вину признает в полном объеме;

- письменным объяснением К.П.А., из которого следует, что 26.07.2025 в 18 часов 50 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, где обратил внимание на ранее незнакомого мужчину, который находился в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний, шаткую походку. Сотрудники полиции разъяснили ему права и обязанности по ст.25.1, 25.2 25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование, гражданин отказался. Сотрудниками полиции также ему разъяснили ст.19.3 КоАП РФ;

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.07.2025, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

У судьи не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. 

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения. 

Иные процессуальные документы по настоящему делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства неповиновения ФИО1 законным требованиям сотрудника полиции подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, ст.26.11 КоАП РФ.

Отказ выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит квалификации как оказание неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.1 и ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, отказ ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в нем зафиксирован, о чем в соответствующей графе имеется его подпись. Каких-либо замечаний, протокол не содержит. 

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Каких-либо данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и небеспристрастности к ФИО1 по настоящему делу не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер правонарушения, личность ФИО1, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья учитывает признание вины, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. К лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, к которым не может применяться административный арест, ФИО1 не относится. 

Оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, а также сведений о том, что ФИО1 ранее назначалось административное наказание в виде административного штрафа, которое он не исполнял, в связи с чем он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, судья не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. 

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания ФИО1, то есть с 18 часов 55 минут 26 июля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в судебный состав по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, путем подачи жалобы через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья К.А. Фомина