1-33/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 августа 2019 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кирсанова О.А., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1, потерпевшего ФИО14 подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатского кабинета № 234 Палаты адвокатов Забайкальского края Савватеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Цыбендоржиевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Примак обвиняется в том, что в период времени с 19 часов до 21 часа 5 января 2019 года, находясь в казарменном расположении войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, под угрозой распространения сведений о совершении ФИО14 дисциплинарного проступка, связанного с нарушением приказа командования воинской части о запрещении использования мобильных телефонов на территории воинской части, предъявил последнему требование о передаче денежных средств в размере 1500 рублей, в том числе, за возврат принадлежащего их сослуживцу ФИО14 сотового телефона, который Примак забрал у потерпевшего. ФИО14, опасаясь распространения сведений, которые могут вызвать негативное отношение к нему, как со стороны командования воинской части, так и со стороны указанного владельца телефона, а также могут ухудшить условия дальнейшего прохождения им военной службы, обратился к своему родственнику, который перевел указанную сумму денежных средств на банковскую карту для передачи их Примаку, после чего последний вернул ФИО14 сотовый телефон, то есть подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ.

В судебном заседании Примак виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал и в содеянном раскаялся. 

Помимо признания Примаком своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО14 в судебном заседании, а также показаниями Примака в судебном заседании, подтвердившего обстоятельства совершения им указанного деяния, как они изложены в обвинительном заключении.

В ходе рассмотрения данного дела в судебном заседании потерпевший ФИО14 обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. При этом потерпевший показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, он примирился с подсудимым, которым заглажен причиненный ему преступлением вред, путем возмещения материального вреда - передачи подсудимым денежных средств в размере 1500 рулей и принесения Примаком извинений в ходе предварительного расследования, принятые потерпевшим. Также, подсудимый принес ФИО14 извинения и в судебном заседании, которые потерпевший принял и считает указанные действия со стороны подсудимого в их совокупности достаточными для заглаживания причиненного ему вреда, претензий материального и морального характера он к Примаку не имеет. 

Подсудимый Примак выразил свое согласие с прекращением уголовного дела по указанному выше основанию и просил ходатайство потерпевшего удовлетворить. 

Защитник-адвокат Савватеева ходатайство потерпевшего поддержала и просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, а именно Примак совершил преступление средней тяжести, также считается совершим преступление впервые, загладил вред, причиненный указанным преступлением потерпевшему, примирился с последним.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по указанному основанию не возражал, поскольку отсутствуют условия, препятствующие прекращению уголовного дела. 

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 данного Кодекса, по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что Примак считается лицом, впервые совершившим преступление, возместил вред, причиненный преступлением, путем возмещения материального вреда и принесения потерпевшему своих извинений, которые приняты последним и, согласно показаниям ФИО14 в судебном заседании, таковые действия Примака достаточны для заглаживания ему вреда, причиненного данным преступлением, при этом потерпевший примирился с подсудимым, а также преступление, в совершении которого обвиняется Примак, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Кроме того, суд учитывает, что Примак вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, признал и раскаялся в содеянном, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен. 

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению Примака от уголовной ответственности по указанному основанию, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд считает, что в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оказанием Примаку юридической помощи защитником по назначению - адвокатом Савватеевой при производстве предварительного расследования в размере 14100 рублей и в суде в размере 1350 рублей, а всего в сумме 15450 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 15450 рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Савватеевой Н.А. за оказание ею в качестве защитника юридической помощи ФИО2 по назначению органов предварительного расследования и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Кирсанов