Дело 

<

№> Стр.10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Архангельск 

<

Дата> 

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Стрелкова А.В.

при секретаре Артемьевой Д.П.,

с участием государственных обвинителей – помощников Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

защитников-адвокатов Прониной А.В., Кошелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

***>, судимого 

<

Дата> 

<

***> районным судом г.Архангельска (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

***> районного суда Архангельской области от 

<

Дата>) по ч.1 ст.228.1 (в редакции Федерального закона от 

<

Дата>) УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 

<

Дата> по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 

<

Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО4, 

<

***>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а ФИО4 совершил пособничество в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<

Дата> в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... в г.Архангельске, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к сидящему на диване в комнате указанной квартиры потерпевшему С., и высказал потерпевшему требование о передаче ему (ФИО3) денежных средств, а, получив отказ, в продолжение своего преступного умысла, с целью подавления возможного сопротивления со стороны С. и завладения его имуществом, умышленно нанес потерпевшему не менее трех ударов рукой в голову, причинив ему физическую боль. Затем он (ФИО3) потребовал передать ему банковскую карту, принадлежащую потерпевшему, и назвать пин-код от нее. При этом С. с целью избежать дальнейшего насилия передал ФИО3 банковскую карту и сообщил пин-код. Далее ФИО3, осознавая очевидность для потерпевшего своих преступных действий, открыто из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования завладел банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей С., после чего в продолжение своего преступного умысла проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: г.Архангельск, ..., где, используя банковскую карту С., зная пин-код от нее, похитил с лицевого счета 

<

№>, открытого на имя потерпевшего, 4400 рублей, принадлежащие С., с которыми затем с места преступления скрылся, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

В тот же день и в указанный выше промежуток времени ФИО4, присутствуя на месте преступления, обстоятельства совершения которого описаны выше, находясь в ... в г.Архангельске, имея умысел на пособничество ФИО3 в совершении им открытого хищения имущества С. с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью доведения ФИО3 до конца его преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами потерпевшего при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей С., после того как ФИО3 завладел данной банковской картой потерпевшего, оказал ему (ФИО3) содействие путем устранения препятствия, а именно забрал у Сошенко по требованию ФИО3 мобильный телефон «Алкатель», чтобы потерпевший не мог сообщить в полицию о преступлении. Затем ФИО4 с мобильным телефоном С. и вместе с ФИО3, завладевшим банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей потерпевшему, скрылись с места преступления, проследовав в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Архангельск, ..., где ФИО3 обналичил через банкомат с лицевого счета названной банковской карты 4400 рублей, похитив их, чем причинил С. материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 полностью признали свою вину и согласились с предъявленным им обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайства о постановлении приговора в таком порядке, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, против которых потерпевший, а также государственные обвинители не возражали.

Предъявленное ФИО3 и ФИО4 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых:

- ФИО3 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 

- ФИО4 по ч.5 ст.33, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как пособничество в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

За содеянное ФИО3 и ФИО4 подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие наказание у каждого из подсудимых, и отягчающее – у ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, ФИО4 и на условия жизни их семей, а также роль каждого из подсудимых в совершении преступления.

Подсудимыми совершены умышленные преступления против собственности, которые в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Виновные характеризуются следующим образом.

ФИО3 ранее судим, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области характеризовался отрицательно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает хроническим заболеванием.

Решением 

<

***> районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 3 года. В период административного надзора подсудимый допускал, как следует из показаний инспектора по осуществлению административного надзора ОП 

<

№> УМВД России по г.Архангельску Е., нарушения установленных ограничений, при проведении с ним профилактической работы правильных выводов не делал.

На учете у психиатра ФИО3 не состоит, с 

<

Дата> состоит на учете у нарколога с диагнозом 

<

***>.

Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

Дата> 

<

№> ФИО3 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ (опиоиды, психостимуляторы), средняя стадия, периодическое употребление, и страдал им во время совершения преступления, при этом мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО4 не судим, в браке не состоит, детей не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, по месту работы подсудимый характеризуется положительно.

На учете у психиатра ФИО4 не состоит, с февраля 

<

Дата> года наблюдается у нарколога с диагнозом 

<

***>.

В соответствии с экспертным заключением от 

<

Дата> 

<

№> ФИО4 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, постоянное употребление, а также расстройством личности в связи с употреблением алкоголя, и страдал ими во время совершения преступления, при этом мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований сомневаться в адекватности ФИО3 и ФИО4 с учетом предшествующего совершению преступлений поведения, а также последующих их действий, которые носили осознанный, последовательный и целенаправленный характер, не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неадекватности поведения подсудимых, в материалах дела не содержится. В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 поддерживали адекватный речевой контакт. Поэтому суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не находит.

ФИО3 на момент совершения преступления судим приговором 

<

***> районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

***> районного суда Архангельской области от 

<

Дата>).

Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает, сведений о наличии таковых в материалах уголовного дела не содержится, в судебном заседании не представлено.

Принимая во внимание характер преступления и обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что виновный употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, однако, само по себе нахождение ФИО3 в таком состоянии, как следует из показаний подсудимого, не повлияло на возникновение у него умысла на хищение имущества у Сошенко и дальнейшие его действия.

Учитывая характер преступления и обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано в обвинительном заключении, равно как не находит суд оснований для признания, с учетом положений ч.1 ст.35 УК РФ и обстоятельств хищения имущества у потерпевшего, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 и ФИО4, совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, в том числе повышенной общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, которые являются умышленными, а также данных о личностях подсудимых, суд приходит к выводу о том, что их исправление и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только путем назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО3 ранее судим и вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, суд полагает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

Ввиду того, что ФИО4 не судим, вину признал, способствовал установлению фактических обстоятельств дела, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд считает, что его дальнейшее исправление возможно без изоляции от общества и поэтому наказание в виде лишения свободы назначает условно на основании ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО4 является потребителем спиртных напитков, страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, постоянное употребление, а также расстройством личности в связи с употреблением алкоголя.

Поэтому суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ среди прочего, считает необходимым возложить на ФИО4 обязанность обратиться к врачу-наркологу в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма в полном объеме.

Принимая во внимание данные о личностях подсудимых, их имущественном положении, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения каждому из них дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает их возраст, характеристики личности, состояние здоровья, в том числе их близких родственников, семейное положение, смягчающие и отягчающее обстоятельства, положения ч.5 ст.62, ч.1 ст.67 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО3 также положения ч.2 ст.68 УК РФ, а в отношении ФИО4 – ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания обоим подсудимым, а также положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения, избранная ФИО4, – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст.97, 108 и 109 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- отчет по банковскому счету и диск с фрагментом записи камеры видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить там же в течение всего срока его хранения,

- поводок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции 

<

№> УМВД России по г.Архангельску, надлежит уничтожить.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимым юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере 

<

***> рублей, в судебном заседании – 

<

***> рублей, а всего в общей сумме 

<

***> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 

<

Дата>. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно.

Меру пресечения – заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить ФИО3 без изменения.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни, 

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства,

- обратиться к врачу-наркологу в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма в полном объеме.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- отчет по банковскому счету и диск с фрагментом записи камеры видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения,

- поводок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции 

<

№> УМВД России по г.Архангельску, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 

<

***> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление.

Председательствующий А.В. Стрелков