№1-6/2020

строка № 25

приговор

именем российской федерации

п. Таловая

22 января 2020г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таловского района Воронежской области Малыгина А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката адвокатской консультации Таловского района филиала ВОКА Катасонова В.В., представившего удостоверение № 3221 и ордер №,

при секретаре Ваниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, неженатого, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанного, работающего по частному найму, несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учете в кабинете врача – психиатра и врача – нарколога не состоящего, содержавшегося под стражей в порядке ст. 91- 92 УПК РФ с 14.10.2019г. по 16.10.2019г. включительно, в дальнейшем с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении дела получившего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная о том, что оборот растений рода Конопля, содержащих наркотические средства, на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение тяжкого преступления - незаконных приобретения, хранения без цели сбыта растений рода Конопля, содержащих наркотические средства, в крупном размере, для личного потребления, 26.09.2019 года около 15 часов 00 минут на участке местности во дворе его домовладения, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сорвал произрастающее на этом участке дикорастущее растение рода Конопля, содержащее наркотические средства, тем самым незаконно приобрел растение, содержащее наркотические средства, в крупном размере, общей массой в высушенном состоянии 413,91 грамма, которое стал хранить в помещении своего домовладения по вышеуказанному адресу, для личного употребления, без цели сбыта, до 19 часов 12 минут 26.09.2019 года.

26.09.2019 года, в период времени с 19 часов 12 минут до 20 часов 19 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по Таловскому району, Воронежской области, было обнаружено и изъято вышеуказанное растение рода Конопля, содержащее наркотические средства.

Согласно заключения эксперта № 5552 от 03.10.2019 года изъятое растение в ходе осмотра места происшествия в помещении домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является растением рода Конопля (рода Cannabis), содержащим наркотические средства. Масса растения в высушенном состоянии составила 413,91 грамма. 

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», - вес растений рода конопля, содержащих наркотические средства свыше 100 граммов, относится к крупному размеру для данной категории наркотикосодержащих растений рода конопля.

В соответствии с «Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года, оборот растений рода конопля в Российской Федерации запрещен. 

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В суде подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного ему обвинения он понимает, с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено это ходатайство им после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Катасонов В.В. полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, т.к. порядок и условия его заявления отвечают требованиям закона.

Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст.315 УПК РФ, и, учитывая мнение гособвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает обоснованным квалифицировать действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, поскольку это посягательство на безопасность здоровья населения, активными противоправными действиями с прямым умыслом по приобретению и хранению без цели сбыта частей растений рода Конопля, содержащих наркотические средства, массой в высушенном состоянии 413,91 грамм, что согласно положений постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер растения рода конопля, содержащих наркотические средства.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление против безопасности здоровья населения, относящееся к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства и правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, занят трудовой деятельностью по частному найму, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, но также и то, что страдает 

<

данные изъяты> и привлекался к административной ответственности в сфере установленного порядка дорожного движения.

Наряду с этим, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд находит установленными и учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), отсутствие в прошлом судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая установленные фактические обстоятельства содеянного подсудимым, его умышленный характер и охраняемые общественные отношения, на которые осуществлялось посягательство, способ совершения преступления, приведенные мотивы и цели содеянного, суд считает, что по делу обстоятельств указывающих о меньшей степени общественной опасности этого деяния не усматривается, в связи с чем основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, его поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, удовлетворительные данные о его личности, соотнося это с тем, что он посягал на безопасность здоровья населения, совершив умышленное тяжкое преступление, - суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, т.е., по мнению суда, ему следует назначить основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, к которому применить ст.73 УК РФ(условное осуждение).

По мнению суда, такое наказание будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 72.1, 76.2 УК РФ, - не имеется, иное по виду наказание не будет отвечать целям и задачам его назначения, предусмотренным уголовным законодательством РФ.

Кроме того, наказание в виде лишения свободы будет назначено с учетом ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ(особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) и по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, подсудимому ФИО1 следует определить срок избранного вида наказания в размере близком к минимальному, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, установив равный этому наказанию испытательный срок.

В целях исправления на подсудимого следует возложить в течение испытательного срока исполнение обязанностей: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе(уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотикосодержащее растение рода Конопля массой в высушенном состоянии 413, 80 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Таловскому району, – подлежит уничтожению.

Мера пресечения подсудимому ФИО1, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Одновременно с приговором судом вынесено постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему по этой части и статье наказание - 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 3(три) года 6(шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотикосодержащее растение рода Конопля массой в высушенном состоянии – 413, 80 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Таловскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий: И.А. Марухин